tekijänoikeusrikkomus



Koskaan ihmiskunnan historiassa ei ole ollut näin paljon tietoa Tekijänoikeusloukkausten tutkiminen vuonna 2023: kattava opas kuten nykyään Internetin ansiosta. Kuitenkin tämä pääsy kaikkeen liittyvään Tekijänoikeusloukkausten tutkiminen vuonna 2023: kattava opas ei ole aina helppoa. Kylläisyys, huono käytettävyys ja vaikeus erottaa oikeat ja väärät tiedot Tekijänoikeusloukkausten tutkiminen vuonna 2023: kattava opas niitä on usein vaikea voittaa. Tämä motivoi meitä luomaan luotettavan, turvallisen ja tehokkaan sivuston.

Meille oli selvää, että tavoitteemme saavuttamiseksi ei riittänyt, että meillä oli oikeaa ja varmennettua tietoa Tekijänoikeusloukkausten tutkiminen vuonna 2023: kattava opas . Kaikki, mistä olimme keränneet Tekijänoikeusloukkausten tutkiminen vuonna 2023: kattava opas piti myös esittää selkeästi, luettavalla tavalla, käyttökokemusta helpottavalla rakenteella, selkeällä ja tehokkaalla suunnittelulla sekä latausnopeudella etusijalla. Olemme varmoja, että olemme saavuttaneet tämän, vaikka pyrimme jatkuvasti tekemään pieniä parannuksia. Jos olet löytänyt sen, mistä olet löytänyt hyödyllistä Tekijänoikeusloukkausten tutkiminen vuonna 2023: kattava opas ja olet tuntenut olosi mukavaksi, olemme erittäin iloisia, jos palaat scientiaen.com aina kun haluat ja tarvitset.

Lisätietoja tekijänoikeusongelmien käsittelystä Wikipediassa, katso Wikipedia: Tekijänoikeusrikkomukset.
Mainos tekijänoikeuksista ja patenteista valmistelupalvelut vuodesta 1906, jolloin tekijänoikeuksien rekisteröinti muodollisuudet vaadittiin edelleen Yhdysvalloissa
Teollis- ja tekijänoikeudet
Aiheeseen liittyvää
Korkeammat luokat:
Omaisuus ja Omaisuusoikeus

tekijänoikeusrikkomus (joskus viitataan ns piratismi) on toimii suojattu tekijänoikeus ilman lupaa sellaiseen käyttöön, jossa tällainen lupa vaaditaan, mikä loukkaa tiettyjä yksinoikeudet tekijänoikeuden haltijalle myönnetyt, kuten oikeus jäljentää, levittää, näyttää tai esittää suojattua teosta tai tehdä johdannaisteoksia. Tekijänoikeuksien haltija on yleensä teoksen tekijä tai julkaisija tai muu yritys, jolle tekijänoikeudet on siirretty. Tekijänoikeuksien haltijat turvautuvat rutiininomaisesti oikeudellisiin ja teknisiin toimenpiteisiin estääkseen tekijänoikeusrikkomukset ja rangaistakseen niistä.

Tekijänoikeusrikkomuskiistat ratkaistaan ​​yleensä suorilla neuvotteluilla, a huomaa ja ota alas prosessi tai oikeudenkäynti siviilioikeudessa. Törkeä tai laajamittainen kaupallinen loukkaus, varsinkin kun siihen liittyy väärentäminen, on joskus syytteeseenpanon kautta rikosoikeus järjestelmä. Muuttuvat yleisön odotukset, digitaalisen teknologian edistyminen ja Internetin lisääntyvä kattavuus ovat johtaneet niin laajalle, anonyymeille loukkauksille, että tekijänoikeuksista riippuvaiset teollisuudenalat keskittyvät nyt vähemmän sellaisten henkilöiden tavoittamiseen, jotka etsivät ja jakavat tekijänoikeudella suojattua sisältöä verkossa.[muokkaa] ja lisää tekijänoikeuslain laajentamisesta tunnistamaan ja rankaisemaan välillisiksi loukkaajiksi palveluntarjoajia ja ohjelmistojen jakelijoita, joiden sanotaan helpottavan ja kannustavan muiden yksittäisiä loukkauksia.

Arviot tekijänoikeusloukkausten todellisista taloudellisista vaikutuksista vaihtelevat suuresti ja riippuvat muista tekijöistä. Siitä huolimatta tekijänoikeuksien haltijat, teollisuuden edustajat ja lainsäätäjät ovat pitkään luonnehtineet tekijänoikeusrikkomuksia piratismiksi tai varkaudeksi – kielenä, jota jotkut Yhdysvaltain tuomioistuimet pitävät nykyään halventava tai muuten kiistanalainen.

Terminologia

Ehdot piratismi ja varkaus liittyvät usein tekijänoikeusrikkomuksiin. Alkuperäinen merkitys piratismi on "ryöstö tai laiton väkivalta merellä", mutta termi on ollut käytössä vuosisatojen ajan synonyyminä tekijänoikeusloukkauksille. varkauskorostaa puolestaan ​​tekijänoikeuksien haltijoille loukkaamisesta mahdollisesti aiheutuvaa kaupallista haittaa. Tekijänoikeus on kuitenkin eräänlainen tekijänoikeuksien, joka on erilainen kuin ryöstö tai varkaus, vain aineellisiin rikoksiin liittyvät rikokset omaisuus. Kaikki tekijänoikeusrikkomukset eivät johda kaupallisiin tappioihin, ja Yhdysvaltain korkein oikeus päätti vuonna 1985, että loukkaus ei ole helppo rinnastaa varkaukseen.

Asiaa jatkettiin asiassa MPAA v. Hotfile, jossa tuomari Kathleen M. Williams hyväksyi esityksen MPAA:lta kieltää sellaisten sanojen käyttö, joiden ulkonäkö oli ensisijaisesti "haluttavaa". Tämä luettelo sisälsi sanan "piratismi", jonka käytöllä, puolustajan esityksessä, ei ole tuomioistuimen tarkoitusta, vaan valamiehistön johtaminen harhaan ja kiihottaminen.

"piratismi"

Saksalaisen filosofin piraattipainos Alfred Schmidt (Amsterdam, c. 1970)

Termiä "piratismi" on käytetty viittaamaan tekijänoikeudella suojattujen teosten luvattomaan kopiointiin, jakeluun ja myyntiin. Itse sanaa "merirosvo" käytettiin ensimmäisen kerran kuvaamaan kirjojen luvatonta julkaisemista ainakin vuodelta 1736, kuten kirjassa on todistettu. Nathan Bailey's 1736 sanakirja Universaali etymologinen englannin sanakirja:

"Se, joka elää ryöstämällä ja ryöstämällä merellä. myös plagiaatti'

Käytäntö, jossa luovien teosten yksinoikeuksien loukkaus merkitään "piratismiksi", on olemassa ennen lakisääteistä tekijänoikeuslakia. Ennen kuin Annen perussääntö vuonna 1710, Stationers' Company Lontoon vuonna 1557, sai a kuninkaallinen peruskirja antaa yritykselle a monopoli julkaisemisesta ja sen tehtäväksi panna perusoikeuskirja täytäntöön. Vuoden 61 1994 artikla Sopimus teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista (TRIPS) edellyttää rikollinen menettelyt ja rangaistukset tapauksissa, joissa "tahallinen tavaramerkkiväärennös tai tekijänoikeuspiratismi kaupallisessa mittakaavassa". Piratismi viittaa perinteisesti tekijänoikeusrikkomuksiin, jotka on tehty tahallisesti taloudellisen hyödyn saamiseksi, vaikka viime aikoina tekijänoikeuksien haltijat ovat kuvanneet tekijänoikeusloukkauksia verkossa, erityisesti liittyen vertaisverkkojen tiedostojen jakaminen verkot "piratismina".

Richard Stallman ja GNU-projekti ovat kritisoineet sanan "piratismi" käyttöä näissä tilanteissa sanoen, että julkaisijat käyttävät sanaa viittaamaan "kopioimiseen, jota he eivät hyväksy" ja että "ne antavat ymmärtää, että se vastaa eettisesti laivojen hyökkäämistä avomerellä, sieppaamalla ja murhaamalla niillä olevia ihmisiä."

"Varkaus"

Yleinen selitys sille, miksi tekijänoikeusrikkomus ei ole varkautta, on se, että alkuperäinen tekijänoikeuksien haltija omistaa edelleen tekemänsä teoksen, toisin kuin esineen varkaudessa.

Tekijänoikeuden haltijat kutsuvat usein tekijänoikeusrikkomuksia nimellä varkaus, "vaikka lainsäätäjät ja tuomioistuimet ovat hylänneet tällaisen väärinkäytön". Slogan "Piratismi on varastamista" oli käytössä 1980-luvulta lähtien ja on edelleen käytössä. Tekijänoikeuslaissa loukkauksella ei tarkoiteta fyysisten esineiden varkautta, joka vie omistajan haltuunsa, vaan tapausta, jossa henkilö käyttää ilman lupaa jotakin tekijänoikeuden haltijan yksinoikeuksia. Tuomioistuimet ovat tehneet eron tekijänoikeusrikkomusten ja varkauksien välillä. Esimerkiksi Yhdysvaltain korkein oikeus pidetty sisällä Dowling v. Yhdysvallat (1985), että bootleg-äänilevyt eivät olleet varastettua omaisuutta. Sen sijaan,

tekijänoikeuksiin puuttuminen ei ole yhtä helppoa kuin varkaus, Muuntaminentai petos. Tekijänoikeuslaki käyttää jopa erillistä taiteen termiä määrittämään tekijänoikeuden väärinkäyttäjä: "tekijänoikeuden loukkaaja".

Oikeus totesi, että tekijänoikeusrikkomustapauksessa tekijänoikeuslailla tekijänoikeuden haltijalle taattu maakunta – tiettyjä yksinoikeudet – on tunkeutunut, mutta tekijänoikeuksia ei oteta fyysiseen tai muuhun hallintaan, eikä tekijänoikeuksien haltijaa ole kokonaan evätty käyttämästä tekijänoikeudella suojattua teosta tai käyttämästä hallussaan olevia yksinoikeuksia.

"Freebooting"

Termiä "freebooting" on käytetty kuvaamaan verkkomedian, erityisesti videoiden, luvatonta kopioimista verkkosivustoille, kuten Facebook, YouTube or Twitter. Sana itsessään oli ollut käytössä jo 16-luvulta lähtien viitaten merirosvoihin ja tarkoitti "ryöstämistä" tai "ryöstämistä". Tämä sanan muoto – a matkalaukku /ilmainen lataus"Ja"bootlegging"- ehdotti YouTuber ja podcaster Brady Haran vuonna podcast Hei Internet. Haran kannatti termiä yrittäessään löytää ilmaisun, joka herättää enemmän tunteita kuin "tekijänoikeusloukkaus", mutta kuitenkin sopivampi kuin "varkaus".

Motivoiminen

Jotkut tekijänoikeusloukkauksiin osallistumisen motiivit ovat seuraavat:

  • Hinnoittelu – haluttomuus tai kyvyttömyys maksaa laillisten myyjien pyytämää hintaa
  • Testaus ja arviointi – kokeile ennen kuin maksat siitä, mikä voi olla huono arvo
  • Ei saatavilla – ei laillisia myyjiä, jotka toimittavat tuotetta loppukäyttäjän kielellä tai maassa: ei ole vielä lanseerattu siellä, on jo poistettu myynnistä, ei koskaan myydä siellä, maantieteelliset rajoitukset online-jakelu ja kansainväliset kuljetukset
  • Hyödyllisyys – laillinen tuote tulee eri tavoin (DRM, alueen lukko, DVD-aluekoodi, Blu-ray-aluekoodi) laillisen käytön rajoittamisesta (varmuuskopiot, käyttö eri valmistajien laitteilla, offline-käyttö) tai mukana tulee ei-ohitettavat mainokset ja piratismin vastaiset vastuuvapauslausekkeet, jotka poistetaan luvattomasta tuotteesta, mikä tekee siitä haluttavamman loppukäyttäjän kannalta
  • Ostoskokemus – ei laillisia myyjiä, jotka tarjoaisivat tuotteen vaaditun laadun kautta online-jakelu ja ostosjärjestelmän kautta, jonka käyttäjäystävällisyys on vaadittu
  • Nimettömyys - lataaminen teokset eivät vaadi tunnistamista, kun taas lataukset suoraan tekijänoikeuden omistajan verkkosivustolta edellyttävät usein voimassa olevaa sähköpostiosoitetta ja/tai muita tunnistetietoja
  • Tiedonvälityksen vapaus – tekijänoikeuslain vastustus yleensä

Joskus syynä on vain osittainen lisenssisopimusten noudattaminen. Esimerkiksi vuonna 2013 US Army kanssa sovittiin oikeusjuttu Texas-pohjainen yritys Apptricity, joka valmistaa ohjelmistoja, joiden avulla armeija voi seurata sotilaita reaaliajassa. Vuonna 2004 Yhdysvaltain armeija maksoi yritykselle yhteensä 4.5 miljoonaa dollaria 500 käyttäjän lisenssistä samalla kun väitetään asentaneen ohjelmiston yli 9000 käyttäjälle. tapaus sovittiin 50 miljoonalla dollarilla. Suuret piratismin vastaiset organisaatiot, kuten BSA, käyttäytyminen ohjelmistojen lisensointitarkastukset säännöllisesti täydellisen noudattamisen varmistamiseksi.

Cara Cusumano, johtaja Tribeca Film Festival, totesi huhtikuussa 2014: "Piratismi tarkoittaa vähemmän sitä, että ihmiset eivät halua maksaa, vaan enemmän vain välittömyyden haluamista – ihmiset sanovat "Haluan katsoa Spidermania juuri nyt" ja lataavat sen". Kolmantena vuonna todettiin, että festivaali käytti Internetiä sisällön esittämiseen, kun taas se oli ensimmäinen vuosi, jolloin se esitteli yksinomaan verkossa työskenteleviä sisällöntuottajia. Cusumano selitti lisäksi, että latauskäyttäytymistä eivät harjoita vain ihmiset, jotka haluavat vain saada sisältöä ilmaiseksi:

Uskon, että jos yritykset olisivat valmiita tuomaan materiaalia eteenpäin, kuluttajat seuraavat perässä. Kyse on vain siitä, että he haluavat kuluttaa elokuvia verkossa ja he ovat valmiita kuluttamaan elokuvia sillä tavalla, emmekä välttämättä tarjoa niitä sillä tavalla. Joten jakelumallien on päästävä kiinni. Ihmiset maksavat sisällöstä.

Vastauksena Cusumanon näkökulmaan, Näytön tuottajat Australia toiminnanjohtaja Matt Deaner selvensi elokuvateollisuuden motivaatiota: "Jakelijat haluavat yleensä rohkaista elokuvien käyntiä osana tätä prosessia ja rajoittaa välitöntä pääsyä verkkoon kannustaakseen mahdollisimman paljon ihmisiä käymään elokuvissa." Deaner selitti asiaa edelleen Australian elokuvateollisuuden kannalta ja totesi: "Tällä hetkellä on rajoituksia verotuen määrille, joita elokuva voi saada, ellei elokuvalla ole perinteistä elokuvateatteria."

Tutkimuksessa, joka julkaistiin Journal of Behavioral and Experiment EconomicsIso-Britannian Portsmouthin yliopiston tutkijat keskustelivat tuloksista, jotka saatiin tutkittuaan 2014 6,000:n laittoman latauskäyttäytymisen. Finnish 84–XNUMX-vuotiaat. Tutkimusvastaajien esittämässä luettelossa lataamisen syistä oli rahan säästäminen; mahdollisuus päästä käsiksi materiaaliin, joka ei ole yleisesti julkaistu tai ennen sen julkaisua; ja taiteilijoiden auttaminen välttämään tekemisiä levy-yhtiöiden ja elokuvastudioiden kanssa.

Julkisessa keskustelussa välillä Bill Gates, Warren Buffett, ja Brent Schlender Washingtonin yliopistossa vuonna 1998, Bill Gates kommentoi piratismia tarkoittaa loppua, jossa ihmiset, jotka käyttävät Microsoft Ohjelmistot laittomasti maksavat niistä lopulta tuttuun tapaan, kun maan talous kehittyy ja lailliset tuotteet tulevat yrityksille ja kuluttajille edullisemmiksi:

Vaikka Kiinassa myydään vuosittain noin kolme miljoonaa tietokonetta, ihmiset eivät maksa ohjelmistosta. Jonakin päivänä he kuitenkin tekevät. Ja niin kauan kuin he varastavat sen, haluamme heidän varastavan meidän. He tulevat tavallaan riippuvaisiksi, ja sitten me jotenkin keksimme, kuinka kerätä joskus seuraavan vuosikymmenen aikana.

Kehittyvä maailma

In Median piratismi kehittyvissä talouksissa, ensimmäinen riippumaton mediapiratismin vertaileva tutkimus, johon keskittyi Brasilia, Intia, Venäjä, Etelä-Afrikka, Meksiko, Turkki ja Bolivia, "mediatuotteiden korkeat hinnat, alhaiset tulot ja halpa digitaaliteknologia" ovat tärkeimmät tekijät, jotka johtavat mediapiratismin maailmanlaajuiseen leviämiseen erityisesti kehittyvillä markkinoilla. Tutkimuksen mukaan vaikka digitaalinen piratismi aiheuttaa lisäkustannuksia median tuotantopuolelle, se tarjoaa myös pääasiallisen pääsyn mediatavaroihin kehitysmaissa. Vahvat kompromissit, jotka suosivat digitaalisen piratismin käyttöä kehittyvissä talouksissa, sanelevat nykyisen laiminlyödyn lainvalvontaviranomaisen kohti digitaalista piratismia.

In Kiina Vuodesta 2013 lähtien digiloukkauskysymys ei ole ollut pelkästään oikeudellinen, vaan yhteiskunnallinen – lähtöisin halpojen ja kohtuuhintaisten tavaroiden suuresta kysynnästä sekä näitä tavaroita valmistavien yritysten julkisista yhteyksistä.

Sensuurista johtuvat motivaatiot

On ollut tapauksia, joissa maan hallitus on kieltänyt elokuvan, mikä on johtanut kopioitujen videoiden ja DVD-levyjen leviämiseen. romanialainen-syntynyt dokumenttielokuvatekijä Ilinca Calugareanu kirjoitti a New York Times artikkeli, joka kertoo tarinan Irina Margareta Nistor, kertoja valtion TV:lle Nicolae Ceauşescun hallintoa. Vierailija lännestä antoi hänelle saappaat kopiot Amerikkalaisia ​​elokuvia, jonka hän kutsui salaisiksi katseluiksi Romanian kautta. Artikkelin mukaan hän äänitti yli 3,000 XNUMX elokuvaa ja hänestä tuli maan toiseksi kuuluisin ääni Ceauşescu, vaikka kukaan ei tiennyt hänen nimeään vasta monta vuotta myöhemmin.

Nykyiset ja ehdotetut lait

Tärkeimmät artikkelit: Tekijänoikeuslain historia, Digital Millennium Copyright Act, Suojaa IP-lakia, Pysäytä verkkopiratismia koskeva lakija Ohjelmiston tekijänoikeus
Mielenosoitus sisään Ruotsi tueksi tiedostojen jakaminen, 2006
Pirate Bay logo, kosto stereotyyppiselle mielikuvalle piratismista

Useimmat maat laajentaa tekijänoikeussuojaa teosten tekijöihin. Maissa, joissa on tekijänoikeuslainsäädäntö, tekijänoikeuksien täytäntöönpano on yleensä tekijänoikeuden haltijan vastuulla. Useilla lainkäyttöalueilla on kuitenkin myös rikosoikeudellisia seuraamuksia tekijänoikeusrikkomuksista. Mukaan Yhdysvaltain kauppakamari's 2021 IP Index, kansat, jotka saivat alhaisimmat pisteet tekijänoikeussuojasta Vietnam, Pakistan, Egypti, Nigeria, Brunei, Algeria, Venezuela ja Argentina.

Siviilioikeus

Siviilioikeudellinen tekijänoikeusloukkaus on mikä tahansa omistajan yksinoikeuksien loukkaus. Yhdysvaltain lain mukaan näihin oikeuksiin kuuluvat jäljentäminen, johdannaisteosten valmistelu, kopioiden levittäminen myymällä tai vuokraamalla sekä julkinen esittäminen tai näyttäminen.

Yhdysvalloissa tekijänoikeusrikkomukset joutuvat joskus kohtaamaan kautta oikeusjuttuja siviilioikeudessa väitettyjä loukkauksia vastaan ​​suoraan tai luvatonta kopiointia tukevien palvelujen ja ohjelmistojen tarjoajia vastaan. Esimerkiksi suuri elokuvayhtiö MGM Studios nosti kanteen P2P-tiedostonjakopalveluita Groksteria ja Streamcastia vastaan ​​niiden osallistumisesta tekijänoikeusrikkomuksiin. Vuonna 2005 korkein oikeus päätti MGM:n hyväksi katsoen, että kyseiset palvelut voidaan saattaa vastuuseen tekijänoikeusloukkauksista, koska ne toimivat ja itse asiassa tarkoituksellisesti markkinoivat itseään tekijänoikeudella suojattujen elokuvien hankintapaikkana. The MGM vastaan ​​Grokster tapaus ei kumonnut aikaisempaa Sony vastaan ​​Universal City Studios päätöstä, vaan pikemminkin sumensi laillisia vesiä; Tekijänoikeusrikkomuksiin käytettävien ohjelmistojen tulevia suunnittelijoita varoitettiin.

Yhdysvalloissa tekijänoikeusaikaa on jatkettu monta kertaa alkuperäisestä 14 vuoden määräajasta 14 vuoden kertakorvauksella tekijän nykyiseen elinikään plus 70 vuotta. Jos teos on tuotettu alla yritystekijä se voi kestää 120 vuotta luomisesta tai 95 vuotta julkaisusta sen mukaan, kumpi on aikaisempi.

Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen (TRIPS) artiklan 50 mukaan allekirjoittajamaiden on mahdollistettava tuomioistuimissa korjaamaan tekijänoikeusrikkomukset kieltomääräyksillä ja loukkaavien tuotteiden tuhoamisella sekä määräämään vahingonkorvauksia. Jotkut lainkäyttöalueet sallivat vain todelliset, todistettavissa olevat vahingot, ja jotkut, kuten Yhdysvallat, sallivat suuret vahingot lakisääteinen vahinko palkinnot, joiden tarkoituksena on estää mahdollisia rikkojia ja mahdollistaa korvaus tilanteissa, joissa todellisia vahinkoja on vaikea todistaa.

Joillakin lainkäyttöalueilla tekijänoikeus tai oikeus sen täytäntöönpanoon voidaan sopimuksella siirtää kolmannelle osapuolelle, jolla ei ole ollut roolia teoksen tuottamisessa. Kun tällä ulkoistetulla asianajajalla ei näytä olevan aikomusta viedä tekijänoikeusloukkaustapauksia oikeudenkäyntiin, vaan se vie ne vain riittävän pitkälle oikeusjärjestelmän läpi tunnistaakseen epäillyt loukkaajat ja tehdäkseen sovinnon niiltä, ​​kriitikot kutsuvat osapuolta yleensä "tekijänoikeustrolliTällaisilla käytännöillä on ollut ristiriitaisia ​​tuloksia Yhdysvalloissa

Rikoslaki

Pääartikkeli: Rikosoikeudellinen tekijänoikeuslaki Yhdysvalloissa

Tekijänoikeusrikkomusten rangaistukset vaihtelevat tapauskohtaisesti eri maissa. Tuomioihin voi sisältyä vankeusrangaistus ja/tai ankarat sakot jokaisesta tekijänoikeusrikkomuksesta. Yhdysvalloissa tahallisesta tekijänoikeusloukkauksesta seuraa enintään 150,000 XNUMX dollarin sakko tapausta kohden.

Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen (TRIPS) artiklan 61 mukaan allekirjoittajamaiden on perustettava rikollinen menettelyt ja rangaistukset tapauksissa, joissa "tahallinen tavaramerkkiväärennös tai tekijänoikeuspiratismi kaupallisessa mittakaavassa". Tekijänoikeuksien haltijat ovat vaatineet valtioita määräämään rikosoikeudellisia seuraamuksia kaikenlaisista tekijänoikeusrikkomuksista.

Ensimmäinen rikosoikeudellinen määräys Yhdysvaltain tekijänoikeuslaki Lisättiin vuonna 1897, mikä määräsi rikkomusrangaistuksen "tekijänoikeudella suojattujen dramaattisten ja musiikkiteosten laittomista esityksistä ja esityksistä", jos rikkominen olisi ollut "tahallista ja voittoa tavoittelevaa". Rikollinen tekijänoikeusloukkaus edellyttää, että loukkaaja on toiminut "kaupallisen edun tai yksityisen taloudellisen hyödyn saamiseksi" (17 USC 506 §). Rikosoikeudellisen vastuun vahvistamiseksi syyttäjä Ensin on esitettävä tekijänoikeusloukkauksen peruselementit: voimassa olevan tekijänoikeuden omistus ja yhden tai useamman tekijänoikeuden haltijan yksinoikeuden loukkaus. Hallituksen tulee sitten vahvistaa se vastaaja tahallisesti loukattu tai toisin sanoen hallussaan tarpeellista miesten rea. Rikkomus Loukkauksella on erittäin alhainen kynnys kopioiden lukumäärän ja loukattujen teosten arvon osalta.

- ACTA-kauppasopimus, jonka Yhdysvallat, Japani ja EU allekirjoittivat toukokuussa 2011, edellyttää, että sen osapuolet lisäävät rikosoikeudelliset seuraamukset, mukaan lukien vankeusrangaistukset ja sakot, tekijänoikeuksien ja tavaramerkkien loukkauksista, ja velvoittaa osapuolet aktiivisesti valvomaan rikkomuksia.

Yhdysvallat v. LaMacchia 871 F.Supp. 535 (1994) oli tapaus, jonka päätti Yhdysvaltojen käräjäoikeus Massachusettsin piiristä joka päätti, että tekijänoikeus ja tietoverkkorikollisuuden Tuolloin voimassa olevien lakien mukaan tekijänoikeusloukkauksista ei-kaupallisista syistä ei voitu asettaa syytteitä rikosoikeudellisen tekijänoikeuslain nojalla. Päätös johti "LaMacchia-porsaanreikäksi" tunnetulle rikossyytteelle petos tai tekijänoikeusrikkomus hylättäisiin nykyisten lakistandardien mukaan niin kauan kuin asiaan ei liity voittoa.

Yhdysvallat Ei sähköistä varkauslakia (NET Act), liittovaltion laki, joka hyväksyttiin vuonna 1997 vastauksena LaMacchiaan, säätää rikosoikeudellisista syytteistä henkilöitä vastaan, jotka syyllistyvät tekijänoikeusrikkomuksiin tietyissä olosuhteissa, vaikka loukkauksesta ei saadakaan rahallista hyötyä tai kaupallista hyötyä. Enimmäisrangaistukset voivat olla viisi vuotta vankeutta ja enintään 250,000 XNUMX dollaria sakkoja. NET-laki nosti myös esille lakisääteiset vahingot 50 prosentilla. Tuomioistuimen päätöksessä kiinnitettiin nimenomaisesti huomiota nykyisen lain puutteisiin, joiden ansiosta ihmiset pystyivät helpottamaan massaa tekijänoikeusrikkomuksia samalla, kun he olivat immuuneja lain nojalla nostetulle syytteeseen Tekijänoikeuslaki.

Ehdotetut lait, kuten Pysäytä verkkopiratismia koskeva laki laajentaa "tahallisen loukkauksen" määritelmää ja ottaa käyttöön rikossyytteet luvatta median suoratoisto. Näiden lakiehdotusten tarkoituksena on kukistaa sivustot, jotka sisältävät tai sisältävät linkkejä loukkaavaan sisältöön, mutta ovat herättäneet huolta perheväkivallasta ja Internet-sensuurista.

Ei-kaupallinen tiedostojen jakaminen

Latauksen laillisuus

Joissakin maissa tekijänoikeuslaki sallii tekijänoikeudella suojatun sisällön lataamisen henkilökohtaiseen, ei-kaupalliseen käyttöön. Esimerkkejä ovat mm Kanada ja Euroopan unioni (EU) jäsenvaltiot pitävät Puola.

EU:n jäsenvaltioiden tekijänoikeuslaissa oleva henkilökohtaisen kopioinnin poikkeus johtuu siitä Tietoyhteiskuntadirektiivi 2001, jonka tarkoituksena on yleensä antaa EU:n jäsenille mahdollisuus säätää lakeja, jotka määräävät kopioiden tekemisen ilman lupaa, kunhan ne on tarkoitettu henkilökohtaiseen, ei-kaupalliseen käyttöön. Direktiivin tarkoituksena ei ollut laillistaa tiedostojen jakamista, vaan pikemminkin yleistä käytäntöä tilan siirtyminen tekijänoikeuksilla suojattua sisältöä laillisesti ostetusta tuotteesta CD (esimerkiksi) tietynlaisiin laitteisiin ja tietovälineisiin edellyttäen, että oikeudenhaltijoille maksetaan korvaus eikä kopiosuojatoimenpiteitä kierretä. Oikeudenhaltijoiden korvaus on eri muodoissa maasta riippuen, mutta se on yleensä joko "tallennuslaitteista" ja mediasta perittävä maksu tai itse sisällöstä perittävä vero. Joissakin maissa, kuten Kanadassa, tällaisten lakien sovellettavuus yleiskäyttöisiin tallennuslaitteisiin, kuten tietokoneiden kiintolevyihin, kannettaviin mediasoittimiin ja puhelimiin, joista ei peritä maksuja, on ollut keskustelun aiheena ja lisätoimia. uudistaa tekijänoikeuslakia.

Joissakin maissa henkilökohtaisen kopioinnin poikkeus edellyttää nimenomaisesti, että kopioitava sisältö on hankittava laillisesti – eli valtuutetuista lähteistä, ei tiedostonjakoverkoista. Huhtikuussa 2014 Euroopan unionin tuomioistuin päätti, että "kansallista lainsäädäntöä, jossa ei tehdä eroa laillisista lähteistä tehtyjen yksityisten kopioiden ja väärennettyjen tai laittomasti valmistettujen lähteiden välillä, ei voida hyväksyä".

Latauksen laillisuus

Vaikka lataaminen tai muu yksityinen kopioiminen on joskus sallittua, julkinen jakelu – lataamalla tai muutoin tarjoamalla tekijänoikeudella suojatun sisällön jakamista – on edelleen laitonta useimmissa, ellei kaikissa, maissa. Esimerkiksi Kanadassa, vaikka aikoinaan oli laillista ladata minkä tahansa tekijänoikeudella suojatun tiedoston, kunhan se oli tarkoitettu ei-kaupalliseen käyttöön, tekijänoikeudella suojattujen tiedostojen levittäminen (esim. lataamalla ne P2P-verkko).

Rentoutuneet rangaistukset

Jotkut maat, kuten Kanada ja Saksa, ovat rajoittaneet ei-kaupallisten tekijänoikeusrikkomusten rangaistuksia. Esimerkiksi Saksa on hyväksynyt lain, jolla rajoitetaan elokuvien ja sarjojen jakamisesta syytettyjen henkilöiden sakko 800–900 euroon. Kanadan Tekijänoikeusuudistuslaki väittää, että lakisääteisten vahingonkorvausten enimmäismäärä ei-kaupallisista tekijänoikeusrikkomuksista on 5,000 XNUMX Kanadan dollaria, mutta tämä koskee vain kopioita, jotka on tehty rikkomatta mitään "digitaalista lukkoa". Tämä koskee kuitenkin vain "bootleg-jakelua" eikä ei-kaupallista käyttöä.

DMCA ja kiertämisen estävät lait

Yhdysvaltain osasto I DMCA, The WIPO:n tekijänoikeus- ja esitys- ja äänitesopimusten täytäntöönpanolaki Siinä on säännöksiä, jotka estävät henkilöitä "kiertämästä teknistä toimenpidettä, joka valvoo tehokkaasti pääsyä teokseen". Jos siis tekijänoikeudella suojattujen teosten jakelijalla on jonkinlainen ohjelmisto, sovitin tai teoksen tapauksissa asennettu salasanapääsylaite, mikä tahansa yritys ohittaa tällainen a kopiosuojaus järjestelmä voi olla kannekelpoinen – vaikka Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto on tällä hetkellä[aikaikkuna?] DMCA:n mukaisen kiertämisen eston sääntöjen tarkistaminen – DMCA:n nojalla voimassa olleita kiertämisen estäviä poikkeuksia ovat ohjelmistot, jotka on suunniteltu suodattamaan verkkosivustoja, joiden katsotaan yleensä olevan tehottomia (lastenturvallisuus ja julkisten kirjastojen verkkosivustojen suodatusohjelmistot) ja kopiosuojausmekanismien kiertäminen jotka ovat toimineet virheellisesti, aiheuttaneet teoksen käyttökelvottomaksi tai joita niiden valmistajat eivät enää tue. Mukaan Abby House Media Inc. vastaan ​​Apple Inc., on laillista ohjata käyttäjiä DRM-strippausohjelmistoon ja kertoa heille, kuinka sitä käytetään, koska ei ole todisteita siitä, että DRM-poisto johtaisi tekijänoikeusrikkomuksiin.

Online-välittäjän vastuu

Siitä, ovatko Internet-välittäjät vastuussa käyttäjiensä tekijänoikeusloukkauksista, käydään keskustelua ja käydään oikeudenkäyntejä useissa maissa.

Välittäjän määritelmä

Internet-välittäjiksi katsottiin aiemmin Internet-palveluntarjoajat (ISP). Vastuukysymyksiä on kuitenkin noussut esiin myös muiden Internet-infrastruktuurin välittäjien, mukaan lukien Internet-runkoverkon tarjoajien, kaapeliyhtiöiden ja matkaviestintäpalvelujen tarjoajien, suhteen.

Lisäksi välittäjiin ymmärretään nykyään yleisesti kuuluvan Internet-portaalit, ohjelmistojen ja pelien tarjoajat, jotka tarjoavat virtuaalisia tietoja, kuten interaktiivisia foorumeita ja kommenttipalveluita, joissa on tai ei a maltillinen järjestelmä, erilaisia ​​aggregaattoreita, kuten uutisten kokoajat, yliopistot, kirjastot ja arkisto, web-hakukoneet, keskusteluryhmissä, web-blogeja, postituslistatja mikä tahansa verkkosivusto, joka tarjoaa pääsyn kolmannen osapuolen sisältöön esimerkiksi hyperlinkit, olennainen osa World Wide Web.

Välittäjiä koskevat riita-asiat ja lainsäädäntö

Varhaiset oikeudenkäynnit keskittyivät vastuuseen Internet-palveluntarjoajat (Internet-palveluntarjoajat) käyttäjien toimittaman sisällön isännöintiin, lähettämiseen tai julkaisemiseen, johon voidaan ryhtyä siviili- tai rikoslain nojalla, kuten esim. kunnianloukkaus or pornografia. Koska eri oikeusjärjestelmissä tarkasteltiin erilaista sisältöä, ja koska "internet-palveluntarjoajille", "ilmoitustauluille" tai "verkkojulkaisijoille" ei ollut yhteisiä määritelmiä, verkkovälittäjien vastuuta koskeva varhainen lainsäädäntö vaihteli suuresti maittain.[muokkaa]

Keskustelu on siirtynyt kysymyksistä vastuusta tietyn sisällön, mukaan lukien tekijänoikeuksia mahdollisesti loukkaavan sisällön osalta, kohti sitä, pitäisikö online-välittäjien olla yleisesti vastuussa palveluidensa tai infrastruktuurinsa kautta saatavasta sisällöstä.

Yhdysvallat Digital Millennium Copyright Act (1998) ja eurooppalainen Sähköistä kaupankäyntiä koskeva direktiivi (2000) tarjoavat online-välittäjille rajoitetun lakisääteisen vapautuksen vastuusta tekijänoikeusrikkomuksista. Tekijänoikeuksia loukkaavaa sisältöä isännöivät verkkovälittäjät eivät ole vastuussa, kunhan he eivät tiedä asiasta ja ryhtyvät toimiin, kun loukkaava sisältö on saatettu heidän tietoonsa. Yhdysvaltain lainsäädännössä tätä luonnehditaan "turvallinen satamaEU:n lainsäädännön mukaan Internet-palveluntarjoajia koskevat periaatteet ovat "pelkkää kanavaa", mikä tarkoittaa, että ne ovat neutraaleja "putkia", jotka eivät tiedä, mitä ne kuljettavat, ja "ei valvontavelvollisuutta", mikä tarkoittaa, että niitä ei voida antaa Hallitusten yleinen valtuutus valvoa sisältöä. Nämä kaksi periaatetta ovat este tietyille online-tekijänoikeuksien täytäntöönpanon muodoille, ja ne olivat syynä yritystä muuttaa Euroopan Televiestintäpaketti vuonna 2009 tukeakseen uusia tekijänoikeusloukkausten vastaisia ​​toimia.

Peer-to-peer-ongelmat

Peer-to-peer tiedostojen jakaminen välittäjiltä on evätty pääsy safe harbor -säännöksiin, jotka liittyvät tekijänoikeusrikkomuksiin. Oikeustoimet tällaisia ​​välittäjiä vastaan, kuten Napster, tuodaan yleensä suhteessa periaatteisiin toissijainen vastuu tekijänoikeusrikkomuksista, kuten maksuperusteinen vastuu ja sijaisvastuu.

Animaatio, jossa esitetään seitsemän etätietokonetta, jotka vaihtavat tietoja kahdeksannen (paikallisen) tietokoneen kanssa verkon kautta
- BitTorrent-protokolla: Tässä animaatiossa väripalkit kaikkien seitsemän asiakasohjelman alla yläosassa edustavat tiedostoa, ja jokainen väri edustaa yksittäistä tiedoston osaa. Kun alkupalat ovat siirtyneet siemenestä (suuri järjestelmä pohjassa), palat siirretään yksitellen asiakkaalta asiakkaalle. Alkuperäisen kylvökoneen tarvitsee lähettää vain yksi kopio tiedostosta, jotta kaikki asiakkaat saavat kopion.

Tämäntyyppiset välittäjät eivät itse isännöi tai lähetä loukkaavaa sisältöä, mutta niiden voidaan joissakin tuomioistuimissa katsoa rohkaisevan, mahdollistavan tai helpottavan käyttäjien loukkaamista. Näitä välittäjiä voivat olla tekijät, kustantajat ja markkinoijat peer-to-peer verkkoohjelmistot ja verkkosivustot, joiden avulla käyttäjät voivat ladata tällaisia ​​ohjelmistoja. BitTorrent-protokollan tapauksessa välittäjiä voivat olla mm torrent tracker ja kaikki verkkosivustot tai hakukoneet, jotka helpottavat pääsyä torrent-tiedostoja. Torrent-tiedostot eivät sisällä tekijänoikeudella suojattua sisältöä, mutta ne voivat viitata tiedostoihin, jotka sisältävät, ja ne voivat viitata seuraajiin, jotka koordinoivat näiden tiedostojen jakamista. Jotkut torrent-indeksointi- ja hakusivustot, kuten The Pirate Bay, kannustavat nyt käyttämään magneettilinkit, sen sijaan, että olisit linkkejä suoraan torrent-tiedostoihin, luodaan toinen epäsuora kerros; tällaisten linkkien avulla torrent-tiedostoja hankitaan muilta vertaisryhmiltä, ​​ei tietystä verkkosivustosta.

1990-luvun lopulta lähtien tekijänoikeuksien haltijat ovat ryhtyneet oikeustoimiin useita vertaisvälittäjiä, kuten pir Grokster, eMule, Soulseek, BitTorrent ja Limewire, ja oikeuskäytäntö Internet-palveluntarjoajien (ISP) vastuusta tekijänoikeusrikkomusten yhteydessä on noussut esiin pääasiassa näiden tapausten yhteydessä.

Siitä huolimatta, onko jollakin tämäntyyppisistä välittäjistä toissijaista vastuuta ja missä määrin, on meneillään oikeudenkäynti. Hajautettu rakenne vertaisverkkoihinei etenkään sovi helposti yhteen verkkovälittäjien vastuuta koskevien nykyisten lakien kanssa. BitTorrent-protokolla loi täysin hajautetun verkkoarkkitehtuurin suurten tiedostojen tehokkaaseen jakamiseen. Vertaistekniikan viimeaikaisen kehityksen kohti monimutkaisempia verkkokokoonpanoja sanotaan olleen halusta välttää olemassa olevien lakien mukaista vastuuta välittäjinä.

Rajoitukset

Tekijänoikeuslaki ei anna tekijöille ja kustantajille ehdotonta määräysvaltaa teostensa käyttöön. Vain tietyntyyppiset teokset ja käyttötavat ovat suojattuja; vain suojattujen teosten luvaton käyttö voidaan sanoa loukkaavaksi.

Ei-loukkaavat käyttötavat

Bernin yleissopimuksen 10 artiklassa määrätään, että kansallisissa laeissa säädetään tekijänoikeuden rajoituksista, jotta tekijänoikeussuoja ei ulotu tietynlaisiin käyttötarkoituksiin, jotka kuuluvat sopimuksessa "reilun käytännön" piiriin, mukaan lukien mutta ei rajoittuen journalismissa käytetyt vähimmäislainatukset. ja koulutus. Lait, joilla nämä pannaan täytäntöön rajoituksia ja poikkeuksia käyttötarkoitukset, jotka muuten loukkaisivat oikeuksia, kuuluvat laajalti jommankumman luokkiin reilu käyttö or reilua kaupankäyntiä. Common law -järjestelmissä näissä reilun käytännön säännöissä tyypillisesti vahvistetaan periaatteet, jotka ovat useiden aikaisempien oikeudellisten ennakkotapausten taustalla, ja niitä pidetään välttämättöminä sananvapaus.

Toinen esimerkki on käytäntö pakollinen lisensointi, jossa laki kieltää tekijänoikeuksien omistajia kieltämästä lisenssiä tietyntyyppisten teosten, kuten musiikin kokoelmien ja live-esitysten, tiettyyn käyttöön. Pakkolisenssilaissa sanotaan yleensä, että tiettyjen teosten tietyissä käyttötavoissa ei tapahdu loukkauksia niin kauan kuin royalty, maksetaan tekijänoikeuden omistajalle tai edustajalle lain määräämällä hinnalla eikä yksityisillä neuvotteluilla tekijänoikeuskollektiivi. Jotkut reilun kaupan lait, kuten Kanadan lait, sisältävät samanlaisia ​​rojaltivaatimuksia.

Euroopassa tekijänoikeusloukkaustapaus Public Relations Consultants Association Ltd vastaan ​​Sanomalehtien lupatoimisto Ltd oli kaksi piikkiä; yksi huolissaan siitä, onko a uutiskokooja palvelu loukkasi uutistuottajien tekijänoikeuksia; toinen koski väliaikaista verkkovälimuisti luoma Web-selain kokoajan palvelun kuluttajan, loukkasi myös uutistuottajien tekijänoikeuksia. Ensimmäinen kärki päätettiin uutistuottajien hyväksi; kesäkuussa 2014 Euroopan unionin tuomioistuin (CJEU) päätti toisen osan, joka totesi, että kokoajan kuluttajien väliaikainen verkkovälimuisti ei loukkaa uutistuottajien tekijänoikeuksia.

Teokset, jotka eivät loukkaa oikeuksia

Suojan saamiseksi teoksen on oltava ilmaisu, jolla on omaperäisyys ja sen on oltava kiinteällä välineellä, kuten kirjoitettuna paperille tai tallennettuna digitaalisesti. Itse ideaa ei suojata. Toisin sanoen kopio jonkun toisen alkuperäisestä ideasta ei loukkaa oikeuksia, ellei se kopioi kyseisen henkilön ainutlaatuista, konkreettista idean ilmaisua. Jotkut näistä rajoituksista, erityisesti mitä tulee alkuperäiseksi, sisältyvät vain oikeuskäytäntöön (oikeudellinen ennakkotapaus) säädösten sijaan.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa tekijänoikeuslaki sisältää a olennainen samankaltaisuus vaatimus määrittää, onko teos kopioitu. Samoin tuomioistuimet voivat vaatia tietokoneohjelmistoja hyväksymään Abstraktio-suodatus-vertailutesti (AFC-testi) sen määrittämiseksi, onko se liian abstrakti suojan saamiseksi tai liian erilainen kuin alkuperäinen teos, jotta sitä voitaisiin pitää loukkaavana. Ohjelmistoihin liittyvä oikeuskäytäntö on myös selventänyt, että teoksen luomiseen panostetun T&K:n, vaivan ja kustannusten määrä ei vaikuta tekijänoikeussuojaan.

Väitetyn tekijänoikeusloukkauksen arviointi tuomioistuimessa voi olla merkittävää; näiden testien suorittamiseen tarvittava aika ja kustannukset vaihtelevat tekijänoikeudella suojatun materiaalin koon ja monimutkaisuuden mukaan. Lisäksi ei ole olemassa standardia tai yleisesti hyväksyttyä testiä; Jotkut tuomioistuimet ovat hylänneet AFC-testin esimerkiksi suppeampien kriteerien puolesta.

Ennaltaehkäisevät toimenpiteet

BSA hahmotteli vuoden 2011 piratismitutkimuksessaan neljä strategiaa, joita hallitukset voivat hyväksyä ohjelmistopiratismin vähentämiseksi:

  • "Lisää yleistä koulutusta ja tietoisuutta ohjelmistopiratismista ja immateriaalioikeuksista yhteistyössä teollisuuden ja lainvalvontaviranomaisten kanssa."
  • "Modernoi ohjelmistojen ja muiden tekijänoikeudella suojattujen materiaalien suojaukset pysyäksesi uusien innovaatioiden, kuten pilvipalvelun ja verkkoon kytkettyjen mobiililaitteiden yleistymisen, tahdissa."
  • "Teollis- ja tekijänoikeuslakien täytäntöönpanon vahvistaminen omistetuilla resursseilla, mukaan lukien erikoistuneet täytäntöönpanoyksiköt, lainvalvonta- ja oikeusviranomaisten koulutus, lainvalvontaviranomaisten välisen rajat ylittävän yhteistyön parantaminen ja Maailman kauppajärjestön teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyviä näkökohtia koskevan sopimuksen mukaisten velvoitteiden täyttäminen. Omistusoikeudet (TRIPS).
  • "Ota esimerkkiä käyttämällä vain täysin lisensoituja ohjelmistoja, toteuttamalla ohjelmistoomaisuuden hallintaohjelmia (SAM) ja edistämällä laillisten ohjelmistojen käyttöä valtion omistamissa yrityksissä sekä kaikkien urakoitsijoiden ja toimittajien keskuudessa."

juridinen

Yritykset ja lainsäätäjät toteuttavat erilaisia ​​ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä estääkseen tekijänoikeusrikkomuksia. Suurin osa 1990-luvun alusta lähtien on keskittynyt digitaalisten loukkausmenetelmien estämiseen tai vähentämiseen. Strategioita ovat koulutus, siviili- ja rikoslainsäädäntö sekä kansainväliset sopimukset, sekä julkistaa piratismin vastaisissa oikeudenkäynneissä saavutettuja onnistumisia ja määrätä digitaalisen median kopiosuojan muotoja, kuten kiistanalaisia DRM tekniikka ja kiertämisen esto lait, jotka rajoittavat kuluttajien mahdollisuuksia hallita ostamiensa tuotteiden ja sisällön käyttöä.

Lainsäätäjät ovat vähentäneet rikkomuksia kaventamalla sitä, mitä loukkaavana pidetään. Sen lisäksi, että noudatetaan kansainvälisiä tekijänoikeussopimuksia koskevia velvoitteita, jotka koskevat yleisiä rajoituksia ja poikkeuksia, maat ovat säätäneet pakollisia lisensointilakeja, jotka koskevat erityisesti digitaalisia teoksia ja käyttöä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa DMCA, vuoden 1996 täytäntöönpano WIPO:n tekijänoikeussopimus, katsoo, että äänitallenteiden digitaaliset lähetykset ovat lisensoituja, kunhan nimetyn tekijänoikeusyhteisön rojalti- ja raportointivaatimukset täyttyvät. DMCA tarjoaa myös turvallisen sataman digitaalisten palvelujen tarjoajille, joiden käyttäjiä epäillään tekijänoikeusloukkauksista, mikä vähentää todennäköisyyttä, että itse palveluntarjoajat katsotaan suoraan loukkaaviksi.

Jotkut tekijänoikeuksien omistajat vähentävät vapaaehtoisesti loukkaukseksi katsottujen asioiden laajuutta käyttämällä suhteellisen sallivia, "avoimia" lisenssistrategioita: sen sijaan, että neuvottelevat yksityisesti lisenssiehdoista yksittäisten käyttäjien kanssa, joiden on ensin etsittävä tekijänoikeuden omistajaa ja pyydettävä lupa, tekijänoikeuksien omistaja julkaisee jakaa teoksen valmiilla lisenssillä, jota kuka tahansa voi käyttää, kunhan noudattaa tiettyjä ehtoja. Tämä vähentää loukkauksia – ja tuomioistuinten taakkaa – yksinkertaisesti sallimalla tietyntyyppiset käyttötavat ehdoin, jotka tekijänoikeuden omistaja pitää kohtuullisina. Esimerkkejä ovat mm ilmaiset ohjelmistolisenssit, kuin GNU General Public License (GPL) ja Creative Commons -lisenssit, joita sovelletaan pääasiassa visuaalisiin ja kirjallisiin teoksiin.

Suojattu jakelu

Tulojen maksimoimiseksi ennen COVID-19:ää elokuvien levitys yleensä alkoi elokuvateatterit (teatteriikkuna), keskimäärin noin 16 ja puoli viikkoa, ennen julkaisua Blu-ray ja DVD (menemällä sen videoikkunaan). Teatteri-ikkunan aikana elokuvista kuljetetaan usein digitaalisia versioita tietojen tallennuslaitteet kuriirien toimesta tiedonsiirto. Tiedot voivat olla salattu, jolloin avain saatetaan toimimaan vain tiettyinä aikoina, jotta vältetään vuodot näyttöjen välillä.

Lisätietoja: Kopiosuojaus

vesileimaus

Koodattu piratismin torjunta elokuviin voidaan lisätä merkkejä laittomien kopioiden lähteen tunnistamiseksi ja niiden sulkemiseksi. Vuonna 2006 merkittävä esimerkki käytöstä Koodattu piratismin torjunta jäljet ​​johtivat miehen pidätykseen lataamista varten a seulojan kopio elokuvasta Virran viemää. Jonkin verran kopiokoneet käyttää Koneen tunnistuskoodi pisteitä vastaaviin tarkoituksiin.[kenen mukaan?] - EURionin tähdistö seteleissä käytetään estämään kopioinnin tekeminen väärennetty valuutta.

Tekijänoikeusrikkomusten taloudellinen vaikutus

Organisaatiot ovat eri mieltä tekijänoikeusloukkausten laajuudesta ja laajuudesta vapaamatkustaja taloudellisia vaikutuksia ja julkista tukea tekijänoikeusjärjestelmälle.

- Euroopan komissio rahoitti tutkimuksen analysoida, missä määrin tekijänoikeudella suojatun materiaalin (musiikki, audiovisuaaliset materiaalit, kirjat ja videopelit) luvaton verkkokäyttö syrjäyttää laillisen online- ja offline-sisällön myynnin Saksa, The Yhdistynyt kuningaskunta, Espanja, Ranska, Puola ja Ruotsi; tutkimuksen taustalla oleva julkinen rahoitus loi tarpeellisen perustan sen puolueettomuudelle. Syys- ja lokakuussa 30,000 tutkittiin 14 17 käyttäjää, mukaan lukien 2014–XNUMX-vuotiaat alaikäiset. Vaikka elokuvateollisuudessa havaittiin kielteisiä vaikutuksia, laiton kulutus vaikutti positiivisesti videopelien myyntiin, mikä johtui mahdollisesti siitä, että "teollisuus onnistui muuttamaan laitonta käyttäjistä maksaville käyttäjille" ja pelaajalähtöisten strategioiden käyttäminen (esimerkiksi tarjoamalla lisäbonustasoja tai -kohteita peliin maksua vastaan); Lopuksi ei löytynyt näyttöä väitteistä myynnin siirtymisestä muilla markkinasektoreilla. Mukaan Euroopan digitaaliset oikeudet Tutkimus on saatettu sensuroida: Euroopan komissio ei ole julkaissut tuloksia vuodesta 2018 lähtien lukuun ottamatta sitä osaa, jossa laittoman sisällön kulutuksen todettiin vaikuttavan kielteisesti elokuvateollisuuteen. Pääsyä tutkimukseen pyysi ja sai Euroopan parlamentin jäsen Felix Reda.

Mitä tulee tietokoneohjelmistoihin, Business Software Alliance (BSA) väitti vuoden 2011 piratismitutkimuksessaan: "Yleinen mielipide tukee edelleen immateriaalioikeuksia: Seitsemän PC-käyttäjää kymmenestä tukee maksavia innovaattoreita edistääkseen teknologista kehitystä."

Kuultuaan tekijänoikeusloukkauksia käsitteleviä asiantuntijoita Yhdysvaltain hallituksen tilivelvollisuusvirasto (GAO) selvensi vuonna 2010, että "IP-loukkausten taloudellisten vaikutusten arvioiminen on äärimmäisen vaikeaa, ja tietojen puuttumisen vuoksi on käytettävä olettamuksia", kun taas "se on Väärentämisen ja piratismin nettovaikutusta koko talouteen on vaikeaa, ellei mahdotonta, kvantifioida."

Yhdysvaltain GAO:n vuoden 2010 havainnot tekijänoikeusloukkausten taloudellisen vaikutuksen tarkan mittaamisen suuresta vaikeudesta vahvistuivat samassa raportissa elimen tutkimuksella, joka koskee kolmea yleisesti lainattua arviota, jotka oli aiemmin toimitettu Yhdysvaltain virastoille. GAO:n raportissa selitettiin, että lähteet – a Federal Bureau of Investigation (FBI) arvio, tulli- ja rajavartiolaitoksen (CBP) lehdistötiedote ja Motor and Equipment Manufacturers Associationin arvio – "ei voida perustella tai jäljittää taustalla olevaan tietolähteeseen tai metodologiaan."

Deaner selitti elokuvastudioiden vuonna 2014 ottaman "sijoitusriskin" palkitsemisen tärkeyden:

Yleensä elokuvat ovat kuumia, koska jakelija on käyttänyt satoja tuhansia dollareita mainostaakseen tuotetta painetussa ja televisiossa sekä muissa mainonnan muodoissa. Suuret Hollywood-studiot käyttävät miljoonia tähän prosessiin, ja markkinointikustannukset kilpailevat tuotantokustannuksista. He yrittävät sitten ansaita rahaa tuotoilla, jotka voivat oikeuttaa investoinnin sekä menekinedistämis- että tuotantokustannuksiin.

Elokuvateollisuuden arviot

Vuonna 2008 Motion Picture Association of America (MPAA) raportoi, että sen kuusi suurta jäsenyritystä menetti 6.1 miljardia dollaria piratismin vuoksi. 2009 Los Angeles Daily News Artikkelissa mainittiin sitten Hollywood-studioiden tappioluku "noin 20 miljardia dollaria vuodessa". Vuonna 2013 julkaistun artikkelin mukaan Wall Street Journal, teollisuusarviot Yhdysvalloissa vaihtelevat 6.1–18.5 miljardia dollaria vuodessa.

Toukokuun 2014 alussa julkaistussa artikkelissa Guardian, elokuvateollisuuden vuosittaiseksi tappioksi mainittiin 20.5 miljardia dollaria. Artikkelin perustana ovat tulokset a Portsmouthin yliopisto Tutkimukseen osallistui vain suomalaisia, iältään 84–6,000. Tutkijat, jotka työskentelivät XNUMX XNUMX osallistujan kanssa, totesivat: "Elokuvapiraatit vähentävät myös piratismiaan todennäköisemmin, jos he kokevat vahingoittavansa teollisuutta verrattuna ihmisiin, jotka lataavat laittomasti musiikki".

Vuosien 2005 ja 2013 välisenä aikana kuudentoista maan tiedoilla tehdyssä tutkimuksessa, joista monet olivat toteuttaneet piratismin vastaisia ​​toimenpiteitä elokuvien lipputulojen lisäämiseksi, ei kuitenkaan havaittu millään markkinoiden merkittävää kasvua, joka johtuisi politiikan toimista, mikä kyseenalaistaa väitteen. digitaalisen piratismin kielteiset taloudelliset vaikutukset elokuvateollisuuteen.

Ohjelmistoalan arvioita

Psion ohjelmisto väitti vuonna 1983, että ohjelmistopiratismi maksoi sille 2.9 miljoonaa puntaa vuodessa, 30 prosenttia sen tuloista. Will Wright sanoa, että Raid Bungeling Bayssä myi 20,000 64 kopiota Commodore 800,000:ään Yhdysvalloissa, mutta XNUMX XNUMX patruunaa Nintendo Famicom Japanissa on vastaava asennettu kanta, "koska se on patruunajärjestelmä, piratismia ei käytännössä ole".

Mukaan 2007 BSA ja International Data Corporation (IDC) tutkimuksen mukaan viisi maata, joissa ohjelmistopiratismin määrä on suurin: 1. Armenia (93 %); 2. Bangladesh (92 %); 3. Azerbaidžan (92 %); 4. Moldova (92 %); ja 5. Zimbabwe (91 %). Tutkimuksen tulosten mukaan viisi maata, joissa piratismiaste oli alhaisin, olivat: 1. Yhdysvallat (20 %); 2. Luxemburg (21 %); 3. Uusi-Seelanti (22 %); 4. Japani (23 %); ja 5. Itävalta (25 %). Vuoden 2007 raportti osoitti, että Aasian ja Tyynenmeren alue liittyi eniten tappioihin Yhdysvaltain dollareina mitattuna, 14,090,000 12,383,000 2,446,000 dollaria, ja seuraavaksi Euroopan unioni XNUMX XNUMX XNUMX dollarin tappiolla. vähiten Yhdysvaltain dollareita menetettiin Lähi-idän/Afrikan alueella, jossa dokumentoitiin XNUMX XNUMX XNUMX dollaria.

Vuoden 2011 raportissaan, joka tehtiin yhteistyössä IDC:n ja Ipsos Public Affairs, BSA totesi: "Yli puolet maailman henkilökohtaisten tietokoneiden käyttäjistä – 57 prosenttia – myöntää laittomat ohjelmistot." Yhdeksäs vuotuinen "BSA Global Software Piracy Study" väittää, että "näiden piraattiohjelmistojen varjomarkkinoiden kaupallinen arvo" oli 63.4 miljardia Yhdysvaltain dollaria vuonna 2011, ja laittomasti valmistettujen PC-ohjelmistojen kaupallinen arvo oli korkein Yhdysvalloissa tuona ajanjaksona ( 9,773,000 2011 92 US$). Vuoden 19 tutkimuksen mukaan Zimbabwessa oli eniten piratismia, XNUMX prosenttia, kun taas alhaisin piratismiaste oli Yhdysvalloissa, XNUMX prosenttia.

GAO totesi vuonna 2010, että BSA:n siihen vuoteen asti tekemä tutkimus määritti "piratismin asennetun ohjelmiston ja laillisen myydyn ohjelmiston väliseksi eroksi, ja sen soveltamisala koski vain pakattuja fyysisiä ohjelmistoja".

Musiikkialan arviot

Vuonna 2007 Institute for Policy Innovation (IPI) raportoi asiasta musiikkipiratismi otti 12.5 miljardia dollaria Yhdysvaltain taloudelta. Tutkimuksen mukaan muusikot ja äänitysteollisuuden toimijat eivät ole ainoita, jotka kokevat tappioita musiikkipiratismin vuoksi. Vähittäiskauppiaat ovat menettäneet yli miljardi dollaria, kun taas piratismi on johtanut 46,000 25,000 tuotantotason työpaikan vähenemiseen ja lähes 422 XNUMX vähittäiskaupan työpaikkaan. Yhdysvaltain hallituksen kerrottiin myös kärsivän musiikkipiratismista ja menettäneen XNUMX miljoonaa dollaria verotuloja.

2007-tutkimus Poliittisen talouden lehti havaitsi, että musiikin lataamisen vaikutus lailliseen musiikin myyntiin oli "tilastollisesti erottumaton nollasta".

Euroopan komission julkaisema raportti vuodelta 2013 Yhteinen tutkimuskeskus ehdottaa, että laittomilla musiikin latauksilla ei ole juuri mitään vaikutusta laillisten musiikin latausten määrään. Tutkimuksessa analysoitiin 16,000 XNUMX eurooppalaisen musiikin kuluttajan käyttäytymistä ja havaittiin, että vaikka musiikin piratismi vaikuttaa negatiivisesti offline-musiikin myyntiin, laittomilla musiikin latauksilla oli positiivinen vaikutus laillisiin musiikin ostoihin. Ilman laitonta lataamista lailliset ostot olivat noin kaksi prosenttia pienemmät.

Tutkimus on saanut kritiikkiä erityisesti Fonografisen alan kansainvälinen liitto, joka uskoo tutkimuksen olevan virheellinen ja harhaanjohtava. Yksi argumentti tutkimusta vastaan ​​on se, että monet musiikin kuluttajat lataavat musiikkia vain laittomasti. IFPI huomauttaa myös, että musiikkipiratismi ei vaikuta pelkästään musiikin verkkomyyntiin vaan myös musiikkiteollisuuden moniin puoliin, mitä tutkimuksessa ei käsitellä.

Mediateollisuuden arviot

2019. maaliskuuta julkaistussa artikkelissa New York Times kertoi, että Qatar-pohjainen beIN Media Group kärsi "miljardeja dollareita" tappioita sen jälkeen, kun se jakoi yksinoikeussopimuksen yksipuolisesti. Aasian jalkapalloliitto (AFC) viimeisten 10 vuoden aikana. AFC:n päätös mitätöidä sen lisenssi otteluiden lähetysoikeuksiin Saudi-Arabia tuli sen jälkeen, kun valtakuntaa syytettiin piratismioperaation johtamisesta televisioyhtiönsä kautta, beoutQ, jonka omistaa urheilusisältö BeIN Urheilu vuodesta 2017 lähtien, arvoltaan miljardeja dollareita.

Tammikuussa 2020, Euroopan komissio julkaisi raportin teollis- ja tekijänoikeuksien suojelusta ja täytäntöönpanosta kolmansissa maissa. Raportissa nimettiin peräti 13 maata, mukaan lukien Argentiina, Brasilia, Kiina, Ecuador, Intia, Indonesia, ja Saudi-Arabia, joista viimeinen sisällytettiin ensimmäistä kertaa. Raportin mukaan piratismi "aiheuttaa huomattavaa haittaa EU:n yrityksille" ja suuria taloudellisia tappioita on tapahtunut Argentiinassa, Kiinassa, Ecuadorissa ja Intiassa. Se ilmoitti myös, että Saudi-Arabia ei ole "ryhtynyt riittäviin toimiin lopettaakseen rikkomuksen" kautta BeoutQmuiden maiden tavoin minimoimaan taloudellisten ja taloudellisten menetysten laajuus.

Kritiikkiä alan arvioita kohtaan

Joitakin teollisuuden edustajien väitteitä on arvosteltu tekijänoikeusrikkomusten aiheuttaman rahallisen menetyksen yliarvioimisesta. Yhdessä esimerkissä, RIAA vaati vahingonkorvausta LimeWire yhteensä 75 biljoonaa dollaria – enemmän kuin maailman bruttokansantuote – ja tapausta valvova tuomari katsoi, että tällaiset väitteet olivat "absurteja". 75 biljoonan dollarin luku oli saatu laskemalla jokainen ladattu kappale tekijänoikeusrikkomukseksi. Tapauksen päätyttyä LimeWire suostui maksamaan 105 miljoonaa dollaria RIAA:lle.

Toisessa päätöksessä US District Court Judge James P. Jones havaitsi, että "RIAA:n pyyntö olettaa ongelmallisesti, että jokainen laiton lataus johti menetettyyn myyntiin", mikä osoittaa, että voitto/tappio arviot olivat todennäköisesti erittäin huonoja.

Teollisuuden arvioiden kriitikot väittävät, että ne, jotka käyttävät vertaisjakopalveluita tai harjoittavat "piratismia", maksavat itse asiassa todennäköisemmin musiikista. A Jupiter-tutkimus Vuonna 2000 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että "Napsterin käyttäjät olivat 45 prosenttia todennäköisemmin lisänneet musiikin ostotottumuksiaan kuin verkkomusiikin fanit, jotka eivät käytä ohjelmistoa." Tämä osoitti, että vertaisjaon käyttäjät eivät vahingoittaneet musiikkiteollisuuden voittoja, mutta itse asiassa saattoivat lisätä niitä.

Professori Aram Sinnreich kirjassaan Piratismin ristiretki, toteaa, että yhteys musiikin myynnin laskun ja Napsterin kaltaisten peer-to-peer-tiedostonjakosivustojen luomisen välillä on heikko, ja se perustuu pikemminkin korrelaatioon kuin syy-yhteyteen. Hän väittää, että teollisuus oli tuolloin keinotekoisen laajentumisen alla, mitä hän kuvailee a ""täydellinen kupla" – taloudellisten, poliittisten ja teknologisten voimien yhdistelmä, joka nosti musiikin myynnin kokonaisarvon ennennäkemättömään korkeuteen XNUMX-luvun lopussa."

Sinnreich mainitsee useita syitä tähän taloudellinen kupla, mukaan lukien CD-formaatin vaihtojakso; siirtyminen musiikin erikoisliikkeistä musiikin tukkumyyjiin ja "ilmoitettuun vähimmäishintaan"; ja talouskasvu 1991–2001. Hän uskoo, että uusien digitaalisten teknologioiden käyttöönoton myötä kupla puhkesi ja teollisuus kärsi siitä.

Rikkomisen taloudellinen vaikutus kehittyvillä markkinoilla

Vuoden 2011 Business Software Alliance Piracy Study Standard arvioi laittomasti kopioitujen ohjelmistojen kaupallisen arvon olevan 59 miljardia dollaria vuonna 2010, ja kehittyvien markkinoiden osuus oli 31.9 miljardia dollaria, yli puolet kokonaismäärästä. Lisäksi kypsät markkinat saivat ensimmäistä kertaa vähemmän PC-toimituksia kuin kehittyvät taloudet vuonna 2010. Sen lisäksi, että ohjelmistorikkomusaste oli 68 prosenttia verrattuna 24 prosenttiin kypsistä markkinoista, kehittyvät markkinat hallitsivat siten suurimman osan maailmanlaajuisesta kaupallisen arvon kasvusta. väärennettyjä ohjelmistoja. Kiinalla oli edelleen tällaisten ohjelmistojen suurin kaupallinen arvo, 8.9 miljardia dollaria kehitysmaiden joukossa, ja maailman toisella sijalla Yhdysvaltojen jälkeen 9.7 miljardilla dollarilla vuonna 2011. Vuonna 2011 Business Software Alliance ilmoitti, että 83 prosenttia Afrikassa PC-tietokoneisiin käytetyistä ohjelmistoista oli laittomasti valmistettuja (pois lukien Etelä-Afrikka).

Jotkut maat erottavat yritysten piratismin yksityisestä käytöstä, jota suvataan hyvinvointipalveluna.[muokkaa] Tämä on tärkein syy, miksi kehitysmaat kieltäytyvät hyväksymästä tai noudattamasta tekijänoikeuslakeja. Traian Băsescu, Romanian presidentti, totesi, että "piratismi auttoi nuorta sukupolvea löytämään tietokoneita. Se käynnisti IT-alan kehityksen Romaniassa."

Vapaata kulttuuria kannattavat järjestöt

Tärkeimmät artikkelit: Tekijänoikeuksien vastainen ja Vapaa kulttuuriliike

Tekijänoikeusrikkomusten vastaiset organisaatiot

Katso myös

Viitteet

  1. ^ a b c Dowling v. Yhdysvallat (1985), 473 US 207, s. 217–218.
  2. ^ a b "MPAA:ta kiellettiin käyttämästä piratismi- ja varkausehtoja Hotfile-kokeilussa". 29 marraskuuta 2013. Arkistoidut alkuperäisestä 30. Haettu Marraskuu 30 2013.
  3. ^ "MPAA:ta kiellettiin käyttämästä piratismi- ja varkausehtoja Hotfile-kokeilussa". Arkistoidut alkuperäisestä 3. Haettu Marraskuu 30 2013.
  4. ^ a b c d Matt Eaton (17. huhtikuuta 2014). "Tribeca Film Festivalin ohjelmoija kehottaa elokuvateollisuutta unohtamaan piratismin ja omaksumaan internetin". ABC News. Haettu 21 huhtikuu 2014.
  5. ^ Nick Ross (8. huhtikuuta 2014). "Game of Thrones: Toinen tapaus piratismista". ABC-tekniikka+pelit. ABC. Haettu 21 huhtikuu 2014.
  6. ^ "piratismi". Dictionary.com. Dictionary.com, LLC. 2014. Haettu 21 huhtikuu 2014.
  7. ^ a b c Panethiere, Darrell (heinäkuu–syyskuu 2005). "Piratismin jatkuminen: seuraukset luovuudelle, kulttuurille ja kestävälle kehitykselle" (PDF). Unescon e-Copyright Bulletin. s. 2. Arkistoitu kohteesta Alkuperäisen (PDF) 16in elokuussa 2008.
  8. ^ "Omnibus-tilaus" (PDF). Assets.documentcloud.org. Haettu Helmikuu 22 2022.
  9. ^ Bailey, Nathan (1736). Universaali etymologinen englannin sanakirja. s. 620.
  10. ^ a b c Correa, Carlos Maria; Li, Xuan (2009). Immateriaalioikeuksien täytäntöönpano: kansainväliset näkökulmat. Edward Elgar Publishing. s. 208. ISBN 978-1-84844-663-2.
  11. ^ Stallman, Richard. "Sekavat sanat ja lauseet, joita kannattaa välttää". Vapaat ohjelmistot, vapaa yhteiskunta: Richard M. Stallmanin valikoidut esseet. GNU Press. Arkistoidut alkuperäisestä 31. Haettu 1 kesäkuu 2010.
  12. ^ a b Patry, William (2009). Moraalinen paniikki ja tekijänoikeussota. s. 92. ISBN 978-0-19-538564-9.
  13. ^ "Valokuva Piracy is Theft -sarjakuvasta" (GIF). Ntk.net. Haettu Helmikuu 22 2022.
  14. ^ "KLASSISET PIRAATISIN VASTAISET MAINOKSET". Worldofstuart.excellentcontent.com.
  15. ^ Clough, Jonathan (2010). Kyberrikollisuuden periaatteet. Cambridge University Press. s. 221. ISBN 978-0-521-72812-6.
  16. ^ "Freebooter". Merriam-Webster ja Web. Merriam-Webster.com. Haettu 24 heinäkuu 2017.
  17. ^ a b Oremus, Will (8. heinäkuuta 2015). "Facebookin piratismiongelma". Liuskekivi. Slate-ryhmä. Haettu Maaliskuu 9 2017.
  18. ^ Foxx, Chris (31. elokuuta 2015). "Facebook julkistaa uusia työkaluja videovarkauksien torjuntaan". BBC News. Haettu Maaliskuu 9 2017.
  19. ^ "Haastattelu: Gabe Newell". Tcs.cam.ac.uk. 24. marraskuuta 2011. Arkistoitu kohteesta Alkuperäisen on 26 marraskuu 2011. Haettu Tammikuu 27 2012.
  20. ^ "USA suostuu maksamaan 50 miljoonaa dollaria ohjelmistojen piratismin jälkeen". BBC News. 28. Haettu 21 huhtikuu 2014.
  21. ^ "USA:n armeija ratkaisee 180 miljoonan dollarin ohjelmistopiratismitapauksen". Fox News. 2. joulukuuta 2013. Haettu 21 huhtikuu 2014.
  22. ^ IDG Network World Inc (17. marraskuuta 1997). "Selviytyä auditoinnista". Network World: 81. ISSN 0887-7661.
  23. ^ a b Samuel Gibbs (6. toukokuuta 2014). "Piratismitutkimus osoittaa, että laittomat lataajat maksavat todennäköisemmin elokuvista kuin musiikista". Guardian. Haettu 12 toukokuuta 2014.
  24. ^ Gates, Bill (20. heinäkuuta 1998). "Bill & Warren Show" (Digitaalinen sanomalehtiarkisto). rikkaus. Haettu Tammikuu 16 2015.
  25. ^ a b "Mediapiratismi kehittyvissä talouksissa" (PDF). Amerikan yleiskokous. Yhteiskuntatieteellinen tutkimusneuvosto. 2011. s. i. Haettu 1 huhtikuu 2013.
  26. ^ Hua, Yu (13. maaliskuuta 2013). "Mielipide | Varastaa kirjoja köyhille". New York Times. Haettu 28 huhtikuu 2013.
  27. ^ Calugareanu, Ilinca (17. helmikuuta 2014). "VHS vs. kommunismi". New York Times. Haettu Helmikuu 18 2014.
  28. ^ a b c Correa, Carlos Maria; Li, Xuan (2009). Immateriaalioikeuksien täytäntöönpano: kansainväliset näkökulmat. Edward Elgar Publishing. s. 211. ISBN 978-1-84844-663-2.
  29. ^ Irina D. Manta Kevät 2011 Rikosoikeudellisten seuraamusten arvoitus teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaamisesta Harvard Journal of Law & Technology 24(2):469–518
  30. ^ "US CHAMBER INTERNATIONAL IP INDEX 2021 (sivu 7)" (PDF). Yhdysvaltain kauppakamari, Global Innovation Policy Center. Arkistoidut (PDF) alkuperäisestä 14.
  31. ^ Dang Khoa (3. huhtikuuta 2021). "Vietnam nosti immateriaaliomaisuusindeksin pistemäärää". VnExpress. Arkistoidut alkuperäisestä 2021. Haettu +2022 01 24 XNUMX.
  32. ^ "17 US Code § 106 – Tekijänoikeudella suojattujen teosten yksinoikeudet". LII / Oikeustietoinstituutti.
  33. ^ McDonald, Paul ja Janet Wasko. Nykyaikainen Hollywoodin elokuvateollisuus. Malden, MA: Blackwell Pub., 2008. Print. s. 202
  34. ^ McDonald, Paul ja Janet Wasko. Nykyaikainen Hollywoodin elokuvateollisuus. Malden, MA: Blackwell Pub., 2008. Print.s.203
  35. ^ "Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto – tietokiertokirje". Copyright.gov. Haettu Tammikuu 27 2012.
  36. ^ "Piratismi ja tekijänoikeus Australiassa". Howard Smith Geelongista. 19. helmikuuta 2015. Arkistoitu Alkuperäisen on 19 helmikuu 2015. Haettu Helmikuu 19 2015.
  37. ^ "Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto – tekijänoikeuslaki: luku 5". Copyright.gov. Haettu Tammikuu 27 2012.
  38. ^ Laki, 6. tammikuuta 1897, ch. 4, 29 Stat. 481-82.
  39. ^ Miriam Bitton (2012) Väärennöstenvastaisen kauppasopimuksen rikosoikeudellisten tekijänoikeusvalvontatoimenpiteiden uudelleenarviointi The Journal of Criminal Law & Criminology 102(1):67–117
  40. ^ "Väärennösten vastainen kauppasopimus – Yhteenveto keskeisistä keskustelun aiheista" (PDF). läpinäkyvä paperi. Sveitsin henkisen omaisuuden liitto. marraskuuta 2009. Haettu 8 kesäkuu 2010.
  41. ^ "Yhdysvallat v. David LaMacchia, päätösmuistio ja määräys vastaajan hylkäämisesityksestä". 28. joulukuuta 1994.
  42. ^ "Haastattelusi: Michael Geist". CBC News. 7. huhtikuuta 2008. Arkistoitu kohteesta Alkuperäisen 12 huhtikuussa 2008. Musiikin lataaminen henkilökohtaisiin, ei-kaupallisiin tarkoituksiin on luultavasti laillista Kanadassa, koska yksityisestä kopioinnista peritään maksu, joka perii maksun tyhjistä tietovälineistä, kuten tyhjistä CD-levyistä. Yksityisen kopioinnin maksu ei ulotu videoon, vaan se kattaa vain äänitallenteet. Myös musiikki-CD-levyjen henkilökohtaisen kopion tekeminen kuuluu yksityiskopiointimaksun piiriin.
  43. ^ "Dozwolony użytek prywatny". Fundacja Nowoczesna Polska. Haettu Tammikuu 1 2014.
  44. ^ "Suojatun teoksen yksityisten kopioiden tekemisestä perittävässä maksussa ei saa ottaa huomioon laitonta kopiointia" (PDF). Euroopan unionin tuomioistuin. 10. huhtikuuta 2014.
  45. ^ "Kanada pitää P2P-lataamista laillisena". CNET-uutiset. 12. joulukuuta 2003. Haettu 27 joulukuu 2012.
  46. ^ Keskustelua varten katso Tekijänoikeusloukkausten neuvonantaja Arkistoidut 13. huhtikuuta 2014 klo Wayback Machine : Rajoitus ei-kaupallisille tekijänoikeusvahingoille
  47. ^ "Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto – tekijänoikeuslaki: luku 12". copyright.gov.
  48. ^ "Abbey House Media v. Apple Inc". Electronic Frontier Foundation. 10. joulukuuta 2014. Haettu Marraskuu 30 2016.
  49. ^ Higgins, Parker. "On täysin laillista kertoa ihmisille kuinka poistaa DRM". Gizmodo. Haettu Marraskuu 30 2016.
  50. ^ "DRM:n poistamisen kertominen ihmisille ei ole laitonta". Engadget. Haettu Marraskuu 30 2016.
  51. ^ Edwards, Lilian; Waelde, Charlotte (2005). "Verkkovälittäjät ja vastuu tekijänoikeusloukkauksista" (PDF). Pääpuheenvuoro WIPO-työpajassa online-välittäjistä ja tekijänoikeusvastuusta Genevessä. Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO). s. 2. Haettu 1 syyskuu 2010.
  52. ^ Edwards, Lilian; Waelde, Charlotte (2005). "Verkkovälittäjät ja vastuu tekijänoikeusloukkauksista" (PDF). Pääpuheenvuoro WIPO-työpajassa online-välittäjistä ja tekijänoikeusvastuusta Genevessä. Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO). s. 5–6. Haettu 1 syyskuu 2010.
  53. ^ Edwards, Lilian; Waelde, Charlotte (2005). "Verkkovälittäjät ja vastuu tekijänoikeusloukkauksista" (PDF). Pääpuheenvuoro WIPO-työpajassa online-välittäjistä ja tekijänoikeusvastuusta Genevessä. Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO). s. 4. Haettu 1 syyskuu 2010.
  54. ^ Edwards, Lilian; Waelde, Charlotte (2005). "Verkkovälittäjät ja vastuu tekijänoikeusloukkauksista" (PDF). Pääpuheenvuoro WIPO-työpajassa online-välittäjistä ja tekijänoikeusvastuusta Genevessä. Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO). s. 5. Haettu 1 syyskuu 2010.
  55. ^ Horten, Monica (2012). Tekijänoikeuksien täytäntöönpanon arvoitus – Internet-politiikka ja televiestintäpaketti. Palgrave Macmillan. s. 104–106. ISBN 978-0-230-32171-7.
  56. ^ Edwards, Lilian; Waelde, Charlotte (2005). "Verkkovälittäjät ja vastuu tekijänoikeusloukkauksista" (PDF). Pääpuheenvuoro WIPO-työpajassa online-välittäjistä ja tekijänoikeusvastuusta Genevessä. Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO). s. 10. Haettu 1 syyskuu 2010.
  57. ^ Edwards, Lilian; Waelde, Charlotte (2005). "Verkkovälittäjät ja vastuu tekijänoikeusloukkauksista" (PDF). Pääpuheenvuoro WIPO-työpajassa online-välittäjistä ja tekijänoikeusvastuusta Genevessä. Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO). s. 7. Haettu 1 syyskuu 2010.
  58. ^ Edwards, Lilian; Waelde, Charlotte (2005). "Verkkovälittäjät ja vastuu tekijänoikeusloukkauksista" (PDF). Pääpuheenvuoro WIPO-työpajassa online-välittäjistä ja tekijänoikeusvastuusta Genevessä. Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO). s. 9. Haettu 1 syyskuu 2010.
  59. ^ Smith, Chris (6. kesäkuuta 2014). "Tekijänoikeudella suojatun sisällön piratointi on laillista Euroopassa, jos se tehdään oikein". Bgr.com. Boy Genius -raportti. Haettu 20 joulukuu 2014.
  60. ^ a b Bernin yleissopimus 10 artikla, artikla 10 a.
  61. ^ Eldred v. Ashcroft, 537 Yhdysvaltain 186, 219, 221 (US 2003). jossa tuomioistuin kuvailee kohtuullista käyttöä "sananvapauden suojaksi" ja "ensimmäisen muutoksen mukaiseksi"
  62. ^ "Kanada – Yhdysvaltain tekijänoikeusvertailu" (PDF). Kanadan yliopistojen ja korkeakoulujen liitto. Arkistoitu kohteesta Alkuperäisen (PDF) on 30 huhtikuu 2013. Haettu Helmikuu 14 2014.
  63. ^ a b Meyer, David (5. kesäkuuta 2014). "Et voi rikkoa tekijänoikeuksia katsomalla jotain netistä, Euroopan korkein oikeus päättää". gigaom.com/. Gigaom. Haettu 20 joulukuu 2014.
  64. ^ "Asia C-360/13". Euroopan unionin tuomioistuin. Euroopan unionin tuomioistuin. Haettu 21 joulukuu 2014.
  65. ^ "EU:n tuomioistuimen tuomio: Ei tekijänoikeusloukkausta pelkässä verkkokatselussa". Scl.org. SCL – IT-lakiyhteisö (UK). 5. kesäkuuta 2014. Haettu 21 joulukuu 2014.
  66. ^ "Bernen yleissopimus kirjallisten ja taiteellisten teosten suojaamisesta (Pariisin teksti 1971)". zvon.org.
  67. ^ 17 USC § 102(b), Esimerkiksi.
  68. ^ "Tekijänoikeudet avoimen lähdekoodin ohjelmistoihin – rajojen ymmärtäminen". Ifosslr.org. Haettu 20 syyskuu 2012.
  69. ^ "Ominaisuus: 8 ydintä budjetissa – paremman työaseman rakentaminen". 11. syyskuuta 2008. Arkistoitu kohteesta Alkuperäisen 13in helmikuussa 2010.
  70. ^ "3.3 Abstraktio, suodatus, vertailu" -testi. Ladas.com. Arkistoitu kohteesta Alkuperäisen on 27 tammikuu 2012. Haettu Tammikuu 27 2012.
  71. ^ a b c "Shadow Market – lyhyesti" (PDF). 2011 BSA Global Software Piracy Study. Business Software Alliance (BSA). 2011. Arkistoitu kohteesta Alkuperäisen (PDF) on 19 elokuu 2014. Haettu 21 huhtikuu 2014.
  72. ^ Ram D. Gopal ja G. Lawrence Sanders. "Kansainvälinen ohjelmistopiratismi: keskeisten ongelmien ja vaikutusten analyysi". Tietojärjestelmätutkimus 9, nro. 4 (joulukuu 1998): 380–397.
  73. ^ 17 USC § 514(f)–(g); nähdä SoundExchange.
  74. ^ 17 USC § 512(a)–(d); nähdä Online Copyright Infringement Liability Limitation Act.
  75. ^ "Creative Commons – Tietoja lisensseistä". creativecommons.org.
  76. ^ Ethan Smith; Lauren AE Schuker (12. helmikuuta 2010). "Movie Studios Push to Unlock DVD julkaisupäivät – WSJ". Wsj.com.
  77. ^ a b Virginia Crisp, Gabriel Menotti Gonring (2015). Näytön lisäksi: kuvien siirtäminen jakelun, myynninedistämisen ja kuraation kautta. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-47103-1.
  78. ^ Olsen, Stefanie (22. helmikuuta 2007). "Mies nappattiin, koska hän oli ladannut Oscarin "näytöstäjän"". CNET. Haettu +2020 08 09 XNUMX.
  79. ^ "Tekijänoikeudella suojatun sisällön siirtymämäärien arviointi EU:ssa, loppuraportti" (PDF), Arkistoitu Alkuperäisen (PDF) on 21 kesäkuu 2018.
  80. ^ "Vanhentunut UDL-linkki – TED Tenders Electronic Daily". ted.europa.eu.
  81. ^ "Piiloiko EU:n komissio tutkimuksen, joka ei sopinut heidän asialistalleen?". Euroopan digitaaliset oikeudet.
  82. ^ "Tekijänoikeudella suojatun sisällön siirtymäasteiden arvioiminen EU:ssa – tiedonvapauspyyntö Euroopan komission pääsihteeristölle". AsktheEU.org. 27. heinäkuuta 2017.
  83. ^ a b c Yhdysvaltain hallituksen tilivelvollisuustoimisto (huhtikuu 2010). "Teollis- ja tekijänoikeuksia koskevat havainnot ponnisteluista väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden taloudellisten vaikutusten määrittämiseksi" (PDF). Raportoi kongressin komiteoille. Yhdysvaltain hallituksen tilivelvollisuustoimisto. Haettu 21 huhtikuu 2014.
  84. ^ Shea Serrano (19. maaliskuuta 2008). "Elokuva Pirates". Houstonin lehdistö, Arkistoitu Alkuperäisen on 21 lokakuu 2013. Haettu 21 huhtikuu 2014.
  85. ^ Bob Strauss (6. huhtikuuta 2009). "Elokuvapiratismi suuntaa rajan pohjoispuolelle". Los Angeles Daily News. Haettu 21 huhtikuu 2014.
  86. ^ Bialik, Carl (6. huhtikuuta 2013). "Hintalapun laittaminen elokuvapiratismiin". Wall Street Journal. Haettu 9 lokakuu 2021 – blogs.wsj.comin kautta.
  87. ^ McKenzie, Jordi (2017). "Asteittainen vastauspolitiikka digitaaliseen piratismiin: lisäävätkö ne elokuvien lipputuloja?". Tietotalous ja -politiikka. 38: 1-11. kaksi:10.1016/j.infoecopol.2016.12.004.
  88. ^ Gosnell, Kelvin (12. toukokuuta 1983). "Onnellisia päiviä ohjelmistopiraateille". New Scientist. Voi. 98, nro. 1357. Reed Business Information. s. 376–377. ISSN 0262-4079.
  89. ^ Wright, Will (2011). Klassinen peli Postmortem – Raid on Bungeling Bay (YouTube). Pelinkehittäjien konferenssi. Tapahtuma alkaa klo 36. Arkistoitu kohteesta Alkuperäisen on 2021-10-28. Haettu 9 huhtikuu 2020.
  90. ^ "Viides vuotuinen BSA:n ja IDC:n globaali ohjelmistopiratismitutkimus" (PDF). BSA (The Software Alliance). 2007. Arkistoitu kohteesta Alkuperäisen (PDF) on 24 toukokuu 2013. Haettu 21 huhtikuu 2014.
  91. ^ "Musiikin piratismi maksaa Yhdysvaltain taloudelle 12.5 miljardia dollaria, raportti paljastaa". InformationWeek. 22. elokuuta 2007.
  92. ^ Oberholzer-Gee, Felix (helmikuu 2007). "Tiedostojen jaon vaikutus levymyyntiin: empiirinen analyysi" (PDF). Poliittisen talouden lehti. 115 (1): 1-42. kaksi:10.1086 / 511995. HDL:1808 / 10115. S2CID 14114650.
  93. ^ DELEHAYE, Dominique (19. marraskuuta 2013). "YTK Sevillassa (Espanja)". EU Science Hub. Euroopan komissio.
  94. ^ Rothman, Lily (21. maaliskuuta 2013). "Laita musiikin lataukset eivät vahingoita teollisuutta, tutkimus väittää". Aika: – osoitteessa Entertainment.time.com.
  95. ^ Panja, Tariq (12). "Jalkapallopiratismia koskeva kiista syvenee, kun AFC päättää BeIN Sports -sopimuksen". New York Times. Haettu Maaliskuu 12 2019.
  96. ^ "Euroopan komissio kutsuu Saudi-Arabiaa urheilupiratismiin". Laajakaista-TV-uutiset. 28. tammikuuta 2020. Haettu Tammikuu 28 2020.
  97. ^ Vijayan, Jaikumar (28. maaliskuuta 2011). "Tuomari määrää vahingonkorvauksia LimeWirelle "absurdiksi"", Arkistoitu Alkuperäisen on 9 helmikuu 2014. Haettu 8 kesäkuu 2013.
  98. ^ Korte, Travis (17. toukokuuta 2011). "LimeWire Settlement: RIAA, levy-yhtiöt voittivat 105 miljoonaa dollaria, mutta artistit eivät välttämättä hyödy". Huffington post.
  99. ^ Yhdysvallat v. Daniel Dove, 7. marraskuuta 2008
  100. ^ Aram Sinnreich, "Digital Music Subscriptions: Post-Napster Product Formats", Jupiter Research (2000).
  101. ^ Sinnreich, Aram (2013). Piratismiristiretki: Kuinka musiikkiteollisuuden jakamista koskeva sota tuhoaa markkinoita ja heikentää kansalaisvapauksia. University of Massachusetts Press. s. 94–118. ISBN 978-1-62534-052-8.
  102. ^ "Shadow Market: 2011 BSA Global Software Piracy Study" (PDF). BSA (The Software Alliance). 2012. s. 4. Arkistoitu kohteesta Alkuperäisen (PDF) on 1 marraskuu 2013. Haettu 1 huhtikuu 2013.
  103. ^ "Ohjelmistopiratismitilastot – vertailumaita". Kansakunnan mestari. Haettu Tammikuu 27 2012.
  104. ^ "Ohjelmistopiratismi (infografiikka)". TorrentFreak. 22. elokuuta 2011.
  105. ^ Nathan Davis (5. helmikuuta 2007). "Kiitos, että annoit meille merirosvot". APC-lehti. Arkistoidut 2011 klo Wayback Machine

Kirjallisuutta

Ulkoiset linkit