Keskustelu käyttäjästä:Raid5/Arkisto 7

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Ethän lisää v 1982 ilmestyneen Suomen Kuvalehden julkaisijaksi Otavamediaa? Nimi otettiin käyttöön vasta 2010. Oikea julkaisija on Yhtyneet Kuvalehdet. Mallineen Lehtiviite ohje myös toteaa, että kaikkia kenttiä ei ole järkevää täyttää, koska tavoitteena on vain selvä yksilöinti. Jokainen SK:n tunteva tietää että se on YK/OM:n julkaisema, eikä julkaisijatieto juuri auta tietämätöntäkään. --Q0ywo (keskustelu) 30. tammikuuta 2021 kello 09.12 (EET)

Olet oikeassa, enhän lisää jatkossa, jos huomaan. Arvostan mielipidettäsi tavoitteesta. ---raid5 (keskustelu) 30. tammikuuta 2021 kello 20.00 (EET)

Ilmeisesti huomautus tuli siitä, että Raid5 siirsi Emmi Jurkan filmografian pääartikkelista omaksi luettelokseen: , . Yhteenvetona uuden sivun luonnissa oli, että koko tuotanto artikkelista emmi jurkka jossa valikoitu filmografia merkittäviksi mainituista (lisää & poista valikoidusti), luettelo → taulukko, lisätyt tiedot elonetistä ja uudella sivulla tietojen lähteeksi oli merkitty elonet. Tässä siis ei oltu lisätty lähteettömiä tietoja ja huomautus on perusteeton. Zache (keskustelu) 15. huhtikuuta 2021 kello 04.08 (EEST)

Ei tämä ollut väärässä paikassa, se oli vastaus Höyhensin kysymykseen siinä yläpuolella. Tietysti ip-käyttäjällä on hyvin vähän oikeuksia päättää mikä on oikea paikka millekin. --80.220.200.159 21. toukokuuta 2021 kello 00.32 (EEST)

Arvostan mielipidettäsi. Hyvää yötä. ---raid5 21. toukokuuta 2021 kello 00.35 (EEST)

Itselleni linkki keskusteluun (Höyhensin keskustelusivu). ---raid5 21. toukokuuta 2021 kello 22.53 (EEST)

Luin tämän kommenttisi. Siinä on mahtava kirjoitusvirhe "olle", joka yllättävästi sopii virkkeeseen, vaikka sana onkin kirjoitettu väärin. Puhun suomea äidinkielenäni, ja kikkailen kielellä mielelläni omaksi ilokseni ja omaksi vahingokseni, ja tuo vahinkonäppäily "olle" tuo mieleeni jonkinlaisen universaalin toteamuksen, joka on yhtä aikaa futuuri ja preesens. Se ei ole "liene" eli potentiaali, paitsi jos olet tarkoittanut sen (väärin kirjoitetuksi) potentiaaliksi. Tulee mieleen jonkinlainen maailmojasyleilevä, ylesesti pätevä totuuden kaltainen opinkappale. Ikään kuin ajaton toteamus, joka tarkoittaa, että kukaan ei ole ollut virheetön, kukaan ei ole virheetön, eikä virheetöntä ihmistä koskaan tule/tulle. Hauskaa. Lapsus, joka saa kympin nelosen sijasta. --Pxos (keskustelu) 27. toukokuuta 2021 kello 18.01 (EEST)

Kopioin lainauksen eräästä keskustelusta, mutta korjasin huolimattomuuttani ainoastaan yhden kirjoitusvirheen. Toisaalta lainausta ei tulisi muuttaa, vaan säilyttää se virheineen ja vivahteineen alkuperäisenä. Toinen mahdollisuus olisi ollut kirjoittaa omin sanoin. Jossakin taisi olla kommentti väärin kirjoitetusta potentiaalista tai sanojen yhdistelmästä, en tosin muista missä. Kiitän sinua tarkkuudestasi, taidostasi ymmärtää luettua tekstiä sekä erityisesti kyvystäsi perustella asioita. Kielellisiä kikkailuja tai virheitä on mielenkiintoista seurata, esimerkiksi Aristoteleen kantapää suo minulle mitä suurinta iloa. Vaikka teen itse kirjoitusvirheitä enkä ole mikään runoilija, niin minusta on rasittavaa lukea iltapäivälehtien uutisia, välillä taas Helsingin Sanomat onnistuu ärsyttämään. ---raid5 27. toukokuuta 2021 kello 23.26 (EEST)

Ahaa! Tuo lainaus on siis straight from the höyhens' mouth, kirjoittanut Olle Histori itse. Asiat tässä selvenevät, eivät ihmiset. --Pxos (keskustelu) 27. toukokuuta 2021 kello 23.56 (EEST)

Jos haluat säilyttää vallitsevan asiaintilan tai muuttaa sitä, niin kenties osallistut artikkelin WineMill poistoäänestykseen jollakin tavalla. ---raid5 28. toukokuuta 2021 kello 01.02 (EEST)

Täältähän löytyy hyviä ideoita. Olenkin aina halunnut säilyttää vallitsevan asiantilan tai muuttaa sitä . --Lax (keskustelu) 28. toukokuuta 2021 kello 07.28 (EEST)

Olle lieni tarkoitettu propsiksi. --Höyhens (keskustelu) 28. toukokuuta 2021 kello 16.29 (EEST)

Lax: Päätit sitten muuttaa totuttuja tapoja. Yrityksen keksintö on pelottava, nyt voi käydä niin, että ihmiset selvenevät. Ensin laimennettiin kossu ja nyt vielä viinikin. Oikeasti on hyvä, että poistoäänestys herättää mielenkiintoa. Höyhens: Onneksi en ”korjannut” tarkastelussa olevaa sanaa. ---raid5 28. toukokuuta 2021 kello 19.58 (EEST)

Lucky Lukessa tai jossain vastaavassa kävi kerran niin että jossain Villin lännen kylässä porukka päätyi aina ammuskeluun. Mutta ne ei osuneet kun olivat niin kännissä. Sitten tuli raittiusväki ja sai ne selviämään. Ainoa joka hyötyi oli hauturi. --Höyhens (keskustelu) 28. toukokuuta 2021 kello 21.04 (EEST)

Mainitsin aiemmin perehtyneeni latinaan. Lucky Luke -sarjakuvilla on myös ollut merkittävä vaikutus sivistykseeni. ---raid5 28. toukokuuta 2021 kello 23.58 (EEST)

Onko nykyisin yleinen ja hyväksytty käytäntö, ettei roolihahmojen nimiä merkitä mallineen Merkittävät roolit -kenttään? Palkintoehdokkuuedet on näemmä ainakin tiputettu pois. EskoG-67 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2021 kello 11.48 (EEST)

Ei ole virallista käytäntöä tai yhtenäistä toimintaa roolihahmojen merkitsemisen osalta. Ehdokkuudet on tosiaan nykyisin toimimaton parametri. Olen muokannut näyttelijämallineen ohjetta, kuten pari muutakin muokkaajaa. Merkittävät roolit on välillä lihavoitu ja välillä kursivoitu, ohjeen historiasta ja keskustelusta näkee tarkemmin. Näitä kaikkia tyylejä käytetään yhä. Jos kysyn jostakin toimintatavasta kahvihuoneessa, niin usein se päättyy ilman ratkaisua lukuisiin mielipiteisiin. Joku saattaa pitää kirjoitettuja ohjeita rajoittavina ja haluaa muokata tilanteen mukaan miten milloinkin. Viime aikoina olen merkinnyt ilman rooleja, minulla on siitä oma mielipiteeni, mutta lienee tarpeetonta perustella enempää. Et ole ainoa muokkaaja, joka haluaa roolin näkyville. Pahoittelen mikäli olen sotkenut työtäsi, onneksi artikkelin historiasta voit palauttaa tarpeellisia tietoja. Muokkaa rohkeasti, kirjoitin alemman kommentin pienemmällä kirjasinkoolla esimerkkinä siitä, että en päätä yksin artikkelin muokkaamisesta, mutta en toisaalta kysy jokaiselle yksittäiselle muokkaukselle lupaa. Aiheeseen liittyvät keskustelut: Näyttelijämalline: merkittävien roolien käyttötarkoitus tai merkityksen muuttaminen, Keskustelu mallineesta:Henkilö/muusikko ja viihdepalkintoehdokkuudet.
(Aiemmin kertakäyttötunnus piti filmografian valikointiani ongelmallisena ja kirjoitti työni aiheuttavan suurta vahinkoa Wikipediassa, koska en kysynyt jokaisesta elokuvasta tai artikkelista muiden mielipidettä, vaan hänen mielestään jätin artikkeliin ainoastaan lempielokuvani. Hän ilmaisi halunsa keskustella aiheuttamastani suuresta vahingosta myös kahvihuoneessa. Useampi kertakäyttötunnus on ollut huolissaan, toisaalta useat pitkäaikaiset muokkaajat eivät ole kovin huolestuneita. Ymmärrän, että lähteiden merkitseminen on tärkeää ja asioista tulee keskustella. Valitettavasti tarkistettavuutta ei vaadita kaikilta eikä kaikilta vaadita luvan kysymistä jokaiselle muokkaukselle. Olen kertonut muokkausyhteenvedossa, että valikoitu filmografia perustuu artikkelissa merkittävinä pidettyihin (joku muu on päättänyt merkittävyyden ilman keskustelua, äänestystä tai lupaa). Osa aiheeseen liittyvistä keskusteluista: Filmografian valikoinnista, Keskustelun poistaminen → siirtäminen, Isabelle Huppert: Arkistoitu vertaisarviointi, Filmografia.) ---raid5 19. kesäkuuta 2021 kello 22.18 (EEST)