Keskustelu käyttäjästä:Kallerna/2008

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Mikä artikkeli oli tässä kyseessä: http://fi.wikipedia.orghttps://scientiafi.com/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Osku1619 Osku1619 31. joulukuuta 2007 kello 10.18 (UTC)

Jussi Jokinen. Mutta hyvää uutta vuotta! --kallerna™ 1. tammikuuta 2008 kello 01.15 (UTC)

Kaiken lisäksi on todella puutteellinen, näin ihan mielenkiinnosta niin mitä tuosta on jäänyt uupumaan? Tms, mitä wikejä täällä on joista en ole kuullutkaan vai oliko tuossa jotain muita puutteita? --Zache 2. tammikuuta 2008 kello 13.02 (UTC)

Onhan niitä vaikka mitä. Monista kaupungeistä on omat wikinsä yms.. Lisäksi monilla sivustoilla on omat aihepiirinsä wikit, jotka ovat tosin valitettavasti usein vandalismin tuhonneita. Eihän tuossa ole edes autowikiä, joka on sentään hyvin aktiivinen! --kallerna™ 2. tammikuuta 2008 kello 13.05 (UTC)

Autowiki ei mielstäni ole kovinkaan aktiivinen. --Johney 2. tammikuuta 2008 kello 13.09 (UTC)

Mitenniin? Kyllä jos muokkauksia tulee kymmeniä päivittäin, niin kyllä aktiivisuus on korkea. --kallerna™ 2. tammikuuta 2008 kello 13.12 (UTC)

Kyllä se autowiki kilpailee aktiivisuudessaan esimerkiksi wikiuutisten kanssa. :) Lisäsin sen listaan. Tietämistäni isommista Wikeistä tuosta puuttuu lähinnä JSPWikin wiki, jonka softasta voisi kirjoittaa artikkelin tänne, mutten ajatellut sitä listalle lisätä. --Zache 2. tammikuuta 2008 kello 13.22 (UTC)

Tarkoitinkin epäaktiivisuudella sitä, että tällä hetkellä siellä on puuhastellu vain kaks käyttäjää. --Johney 2. tammikuuta 2008 kello 15.12 (UTC)

IP-osoitteen ja minun keskustelusta lähti kommentointisi Käyttäjä:Fidelycarrie:sta. Huomasitko, miten vähän muokauksia hänellä oli? Ettei vain olisi sama henkilö kuin ip-osoite kommentoimassa? No, en tiedä. Mutta miten tehdä tuon Battlefield -sodan kanssa? --Uvainio 3. tammikuuta 2008 kello 20.49 (UTC)

Kommentoin hänelle kun meni piikittelemään ihan asiallisia käyttäjiä, vaikka toki ovatkin "mukavan" innokkaita. Eli huomasin kyllä että hänellä ei ollut artikkelimuokkauksia. Osoitepaljastusta voit pyytää vaikka joltakin byrokraatilta, kuten Jniemenmaalta, en kyllä tiedä onko tarpeellista. Battlefieldistä en tiedä, kun en ole osallistunut. Yleensä tuollaiset kannattaa hiljentää lisäämällä oikea tieto lähdeviitteen kanssa, jolloin kritiikki loppuu. --kallerna™ 4. tammikuuta 2008 kello 13.51 (UTC)

Tein homman puolestasi. Tieto on nyt viitteen kanssa, ja tuohon on turha urputtaa. --kallerna™ 4. tammikuuta 2008 kello 14.00 (UTC)

Ok. Jostain syystä laitoin tarkkailuun käyttäjäsivusi enkä keskustelusivua, joten missasin juttusi kunnes nyt. Kiitos kuitenkin. En usko, että osoitteen paljastus on tarpeen. --Uvainio 6. tammikuuta 2008 kello 12.57 (UTC)

Jaa, näemmä missasin sen vain muuten vaan, koska käyttäjäsivu ja keskustelu ovat yhteyksissä.. uh oh. Sori.--Uvainio 6. tammikuuta 2008 kello 12.58 (UTC)

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan Karma Police.ogg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja, eikä kuvaa voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien tiedot.

Musamies 16. tammikuuta 2008 kello 15.51 (UTC)

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan No Surprises.ogg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja, eikä kuvaa voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien tiedot.

Musamies 16. tammikuuta 2008 kello 15.53 (UTC)

Kummassakaan ei ole vikaa. Olen kysynyt tästä aikaisemmin kahvihuoneessa, ja noille ääninäytteille ei ole omaa käyttöoikeusmallinetta, voit kyllä tehdä sen jos haluat. --kallerna™ 16. tammikuuta 2008 kello 16.09 (UTC)

KRITIIKKIÄ: Mielestäni myös englanninkielisiä tekstejä täytyy olla. Suomen kieli ei riitä ja kääntäminen on lähes mahdotonta siten että amatöörit ymmärtäisivät. Kiitos Lääkäri

Onko hyvä näin? –Kooma (di algo) 25. tammikuuta 2008 kello 17.26 (UTC)

Kiitos! Kelpaa minulle, eipä tuosta yhtyeestä varmaankaan paljon muuta asiaa ollut. Vielä kerran, kiitos vaivannäöstäsi. --kallerna™ 26. tammikuuta 2008 kello 10.19 (UTC)

Hei, lisäämäsi aiheen OKX merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja aiheen keskustelusivulla poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan aihetta neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. Oletko varma, että tällaiset omakustanteet ovat merkittäviä? --M. Porcius Cato 28. tammikuuta 2008 kello 14.24 (UTC)

Hyvä käyttäjä Peltimikko

Olet lähettänyt viestin, jossa kerrot minun esittämääni korjausta vandalismiksi ja roskaksi. Olen historian ja yhteiskuntatieteiden tutkija, joten pyrin suhtautumaan harkitsevan kriittisesti kaikkiin asian puolesta ja vastaan esitettyihin argumentteihin. Tässä kyseisessä artikkelissa huomasin selvän virheen. Lähdeaineistona on käytetty yksipuolisesti kyseisestä järjestöstä eronneen henkilön argumentteja, mikä ei täytä kriittistä ja rehellistä tutkimusaineiston tarkastelua. Asiaan kuuluu ottaa myös huomioon vastakkaiset näkemykset kuten ko.järjestön itse antama selvitys ja mahdollisesti kolmannen osapuolen havainnot. Sen jälkeen tulee analysoida eroja ja pyrkiä selvittämään niiden syyt. Kyseistä uskonnollista yhdyskuntaa tutkittuani voin ainakin sanoa, että tämä kriittinen tarkastelu on aiheen kirjoittajalta tyystin unohtunut.

Kutsut omasta käsityksestäsi eriäväm mielipiteen esittämistä vandalismiksi ja häiriköinniksi. Ole hyvä ja tarkista wikipedia-ohjeet. Sääntönä on että jokainen voi vapaasti hyvää ja asiallista journalistitapaa noudattaen ilmaista ajatuksensa. Tarkoitus on että kaikki mahdollinen tieto olisi oikeaa ja vinoutumatonta eli ei-harhaanjohtavaa. Itse toivotan tervetulleeksi kaikki sellaiset mielipiteet varsinkin jos ne on hyvin perusteltu. Pidän siksi kirjoitelmani nimittelyä roskaksi tai häiriköinniksi omavaltaisena, hyvän artikkelien kirjoitustavan vastaisena ja wikipedia-sääntöjen vastaisena

Terveisin IL Kommentin jätti 91.153.62.229 (keskustelu – muokkaukset).

Hyvä käyttäjä 91.153.62.229. Merkitse lähteet mikäli poistat lähteistettyä tietoa. --Peltimikko 28. tammikuuta 2008 kello 21.32 (UTC)

En ole Peltimikko, tuli ilmeisesti väärään osoitteeseen? --kallerna™ 29. tammikuuta 2008 kello 11.14 (UTC)

Eikös arkistot pitäisi tehdä muotoon "Keskustelu käyttäjästä:Kallerna/Arkisto", ja sitten "Keskustelu käyttäjästä:Kallerna/Arkisto2" jne... --Tiikeri8 (laskiaispulla-tarjoilu) 30. tammikuuta 2008 kello 12.35 (UTC)

Niin ja täällä lisää asiasta. --Tiikeri8 (laskiaispulla-tarjoilu) 30. tammikuuta 2008 kello 12.38 (UTC)

Eiköhän käyttäjä saa itse päättää, mille nimellensä merkitsee arkistosivunsa?! Siliamaav 30. tammikuuta 2008 kello 12.45 (UTC)

Teen arkistoinnit vuosittain, joka on mielestäni selkeämpää. --kallerna™ 30. tammikuuta 2008 kello 13.10 (UTC)

Kiitos linnusta, kyllä piristi näin räntäsateisena päivänä. --Tappinen 30. tammikuuta 2008 kello 18.19 (UTC)

Sinä jos joku olet palkintosi ansainnut, lintuja voisi olla enemmänkin. :) --kallerna™ 30. tammikuuta 2008 kello 19.42 (UTC)

Olis yks kysymys: Kun laittaa kuvaan epäselvä-mallineen, niin miten siihen saa laitettua ajan milloin mallineen on lätkässyt sivulle, ilman että tulee omaa nimeä. --♥k♦ SpaceAce ♠m♣ 31. tammikuuta 2008 kello 13.23 (UTC)

Viisi tildeä: ~~~~~. Toivottavasti on apua. --kallerna™ 31. tammikuuta 2008 kello 13.25 (UTC)

Oli apua, tänks =) --♥k♦ SpaceAce ♠m♣ 31. tammikuuta 2008 kello 13.27 (UTC)

Moi. Kysyit jollain sivulla, en muista millä, saksalaisilta jannuilta heidän työkalustaan joka paikantaa kansikuvattomat albumiartikkelit... ootko edistynyt heidän painostamisessaan? Tuli impulssi lisäillä kansikuvia ja tuo olisi tarpeellinen työkalu. t., --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 2. helmikuuta 2008 kello 22.18 (UTC)

Tossa on linkki työkaluun .. Vanhentunut ja olen noiden lähes kaikkien kansikuvat lisännyt (serveri on ilmeisesti kaatunut, juuri mitkään työkalut eivät toimi). Lokakuussa kysyin päivittämisestä ja siihen piti mennä pari viikkoa, mutta ei kaverit ole sitä vieläkään päivittäneet. Kannattaa katsoa työkalun englanninkielisen artikkelin keskustelusivu (linkki löytyy tuon linkin sivun yläkulmasta).. Itse olen jatkanut kansikuvien lisäilyä luokkien kanssa, tosin noita kannettomia artikkeleja on enää aika vähän, paitsi jos löydät jostakin suomenkielisten albumien kansia. En suosittele enkkuwikin 200 pikseliä leveiden kansien lisäilyä. --kallerna™ 3. helmikuuta 2008 kello 15.03 (UTC)

OK, ehkä pistän tämän projektini sitten saman tien jäihin. --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 4. helmikuuta 2008 kello 08.06 (UTC)

Miksi olet ottanut Suomen Asianajajaliiton logon pois lähes kaikilta sivuilta joissa se esiintyy? MakeF 18. helmikuuta 2008 kello 15.52 (UTC)

Sitaattikuvia saa käyttää vain yhdellä sivulla. --kallerna™ 19. helmikuuta 2008 kello 11.23 (UTC)

Missä niin sanotaan? Jos laki antaa oikeuden sitaattiin, niin miksi tuota oikeutta ei saisi käyttää kuin rajoitetusti, esim. yhdellä sivulla. Itse asiassa tuo kysymäni logo on vuodelta 1919-1920 ja lienee sen mahdolliset tekijänoikeudet rauenneet. Mutta miten ihmeessä sen voi selvittää, kun tiedossa ei ole kuka sen on tehnyt ja mitkä oikeudet hänelle on sen aikaisen lain tai tehdyn sopimuksen mukaan jäänyt? MakeF 19. helmikuuta 2008 kello 19.34 (UTC)

Tekijänoikeusasiat on kyllä mahdollista selvittää, sen sijaan väite että sitaattikuvia ei saisi käyttää kuin yhdellä sivulla ei pidä paikkaansa. Sitaattikuvia saa sen sijaan käyttää vain sellaisissa artikkeleissa, joissa sitaattikuvan käyttö täyttää sitaattioikeuden ehdot, toisin sanoen, tekstissä pitää viitatta siteerattavaan teokseen. -- Piisamson 19. helmikuuta 2008 kello 19.40 (UTC)

Moi, olen nyt käynyt tuota OK Computerista kertovaa artikkelia läpi ja korjaillut kieliasua. Kirjoitan nyt keskustelusivullesi, koska ajattelen, että tämä ei koske vain yhtä artikkelia vaan sinun kirjoittamistasi yleisemminkin. (En tosin ole käynyt läpi muita kirjoittamiasi artikkeleita.)

Isoin ongelma tekstissä on, että lauseet ovat usein irrallisia, teksti ei muodosta kokonaisuutta, eikä taustatietoa anneta tarpeeksi. Se näkyy varsinkin silloin, kun kirjoitat sitaatteja tai referaatteja lähteistä. Kun nappaat jostain lähteestä eli laajemmasta tekstistä yhden tai kaksi lausetta, ne menettävät samalla alkuperäisen asiayhteytensä. Silloin olisi tärkeää miettiä, mitä taustatietoa lukija tarvitsee. Esimerkiksi levy-yhtiöistä kerrottaessa käytät usein vain sanaa levy-yhtiö, vaikka niitä on ilmeisesti kaksi (Capitol Amerikassa ja Parlophone Englannissa). Nyt lukija ensin luulee, että "levy-yhtiö" tarkoittaa Capitolia, ja saa sitten ihmetellä, että mistä se Parlophone tähän tupsahti, ja vähän myöhemmin tekstissä puhutaankin "levy-yhtiöistä". Tämä on tyypillinen asiantuntijan ongelma. Kun itse tietää asiasta paljon, on hankala lukea omaa tekstiään sellaisen ihmisen silmin, jolla ei ole samaa taustatietoa.

Toinen juttu on, että käännät englanninkielisiä tekstejä liian suoraan suomeksi, jolloin niihin jää englannin lauserakenteita ja sanasta sanaan käännettyjä ilmauksia. Suomen kielen kannalta ne ovat siksi omituisia. Jotta lukija ymmärtäisi ne, täytyy ensin miettiä, mitäköhän vastaava kohta on ensin ollut englanniksi, ja kääntää se sitten mielessään uudelleen. Esimerkiksi kirjoitat että toinen levy oli "introspektiivinen" ja siinä oli "sielun etsintää". Kuitenkin sekä "introspection" että "soul-searching" tarkoittavat suomeksi samaa asiaa, itsetutkiskelua. Englanti vaikuttaa sinun teksteissäsi myös välimerkkeihin ja lauserakenteisiin. Englanniksi voi kirjoittaa He said, "Blaa blaa". Mutta suomeksi ei kirjoiteta Hän sanoi, "Plää plää". vaan joko Hän sanoi, että plää plää. tai Hän sanoi: "Plää, plää."

No joo, siinähän sitä tulikin. Toivottavasti ei tuntunut siltä, että saarnaan sinulle liikaa. Mutta kun pyysit artikkelin sivulla esimerkkejä kielen ongelmista, niin tässä niitä nyt tuli. Jatka ihmeessä näiden juttujen kirjoittamista. Tämäkin artikkeli on muuten hyvin tehty, ja on hyvä, että käytät hyväksi englanninkielisiä alkuperäislähteitä. Äänestän sen puolesta heti, kun saan kielen korjattua. Yhteistyöterveisin Tanár 19. helmikuuta 2008 kello 10.49 (UTC)

Ei päin vastoin, rakentava kritiikki on aina positiivista. Koetan oppia, jostakin pitää aina aloittaa :). Kiitos kielenhuollostasi, siitä ei voi tarpeeksi kiittää. --kallerna™ 19. helmikuuta 2008 kello 11.22 (UTC)

Ei kestä. Tsekkaa sinäkin aina teksti muokkauksieni jälkeen siltä varalta, että olen ymmärtänyt jotain väärin.Tanár 19. helmikuuta 2008 kello 12.54 (UTC)

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan Paranoid Android.ogg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Kuvaa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien tiedot.

Workentru 24. helmikuuta 2008 kello 15.35 (UTC)

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan No Surprises.ogg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Kuvaa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien tiedot.

Workentru 24. helmikuuta 2008 kello 15.35 (UTC)

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan HouseofCards.ogg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Kuvaa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien tiedot.

Workentru 24. helmikuuta 2008 kello 15.37 (UTC)

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan Karma Police.ogg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Kuvaa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien tiedot.

Workentru 24. helmikuuta 2008 kello 15.37 (UTC)

Tervehdys Wikipedisti. Voisitko jotenkin perustella muokkaustasi artikkelissa Gordon Freeman? () Miksi poistit kuvan artikkelista? Yhteenvetoa olisi hyvä käyttää. --Gurumasa 1. maaliskuuta 2008 kello 21.43 (UTC)

Oletkin näköjään poistanut kuvan, koska se on kahdessa eri artikkelissa käytössä. Asia on minulle tältä osin selvä, mutta muistutan sinua edelleen, että yhteenvedon käyttö on suotavaa. --Gurumasa 2. maaliskuuta 2008 kello 11.45 (UTC)

Näitä käyttöoikeusrikkomuksia on satoja, ja poistan niitä liukuhihnasysteemillä, joten yhteenvedon kirjoittaminen tuntuu turhalta. --kallerna™ 2. maaliskuuta 2008 kello 12.25 (UTC)

Kyllä se minun ja varmasti monen muun käyttäjän mielestä tuntuu välillä turhalta, mutta yhteenvedolla on selvä tarkoituksensa. Mutta koska yhteenvedon käyttö ei ole pakollista vaan suotavaa, voi tämä keskustelu minun osaltani päättyä. Muistutan kuitenkin, että tämä voi antaa sinusta hieman negatiivistä kuvaa "siivoajana". --Gurumasa 2. maaliskuuta 2008 kello 13.18 (UTC)

Mm, en ole ylläpitäjä. Enkä oikein tiedä mitä siihen kuuluisi kirjoittaa, mutta voin yrittää jatkossa. --kallerna™ 3. maaliskuuta 2008 kello 14.36 (UTC)

Millä tavalla tässä nyt oli kyse käyttöoikeusrikkomuksesta? Sitaattioikeus täyttyy mielestäni aivan kirkkaasti. -- Piisamson 5. maaliskuuta 2008 kello 17.40 (UTC)

Vähän samaa kyselisin kuin tuossa Gordon Freeman -kohdassakin kysellään, eli miksi poistit Black metal artikkelista kaikki kuvat? Suomen tekijänoikeuslainsäädännön mukaan fair use kuvia voidaan käyttää aihetta käsittelevässä tieteellisessä tai kriittisessä yhteydessä, joten eivätkö black metal -albumien kannet kuulu samaan aihepiiriin kuin kyseistä genreä käsittelevä artikkeli? Esim. englanninkielisessä Wikipediassahan on aina komeaa kuvitusta eri lajityypeille merkittävistä kansikuvista. Olisi mukava saada tähänkin artikkeliin jotain, jottei se näytä täysin alastomalta ;) --Miihkali 1. maaliskuuta 2008 kello 21.49 (UTC)

Periaatteessahan kansikuvia voitaisiin käyttää siinä tapauksessa, että black metal -artikkelissa kerottaisiin nimenomaisesti niistä albumien kansista (albumin mainitseminen ei taida vielä riittää) --qWerk 1. maaliskuuta 2008 kello 21.54 (UTC)

Itse asiassa tekijänoikeuslain 25 § kertoo:

Julkistetuista taideteoksista saa ottaa tekstiin liittyviä kuvia:

1) arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen;

Mielestäni kyllä kyseisen lajityypin kansikuva on melko vahvasti tekstiin liittyvä kuva, ja Wikipedianhan ainakin pitäisi olla tieteellinen esitys. --Miihkali 2. maaliskuuta 2008 kello 08.31 (UTC)

Kyllähän se olisi kiva kun niitä saisi käyttää, mutta en minä sille mitään voi. --kallerna™ 2. maaliskuuta 2008 kello 11.55 (UTC)

Juu, ei tarkoitukseni ollut syytellä. Osuit yksinkertaisesti silmääni k.o. jutun tehneenä ja päätin kysäistä. Aiheesta olisi hyvä saada kunnon keskustelua ihan käytäntöpuolelle, koska mielestäni ne säädökset on nykyisellään liian tiukat. --Miihkali 3. maaliskuuta 2008 kello 13.49 (UTC)

Onko jo kulunut riittävästi aikaa edellisestä ylläpitäjyysäänestyksestäsi? Jos on, niin olen ajatellut esittää sinua ylläpitäjäksi, jos vain osaan ehdotusproseduurin. Mitä mieltä itse olet ja oletko valmis antautumaan kritiikin kohteeksi? --Alexius Manfelt 3. maaliskuuta 2008 kello 18.29 (UTC)

On. En ole lähiaikoina juuri osallistunut vandalismintorjuntaan, mutta koska lisenssiprojekti on jo ehtoopuolella, voisin suostua. Aikaa löytynee silloin siis enemmän palautteluun ja mahd. estelyyn. Myös ylläpitäjien määrän laskusuhdanne on nykyään tosiasia, joten ylläpitäjiä tarvitaan. Kritiikkiä tulee varmasti, mutta hei, kukaan ei ole täydellinen. Suostun siis pienen pohdinnan jälkeen äänestykseen, ja onnea proseduurin tekemiseen :). --kallerna™ 4. maaliskuuta 2008 kello 11.32 (UTC)

Kiitos! --Alexius Manfelt 4. maaliskuuta 2008 kello 15.05 (UTC)

Viitsitkö perustella tarkemmin tämän muokkauksen? Kuvathan ovat nimenomaan Don Rosan sarjakuvakirjoista, joten sitaattioikeus täyttynee kirkkaasti. -- Piisamson 5. maaliskuuta 2008 kello 19.12 (UTC)

Ei noita sitaattikuvia ole muuallakaan käytetty noissa diskografioissa yms. --kallerna™ 5. maaliskuuta 2008 kello 19.19 (UTC)

Eihän tuo ole diskografia. Mikä käytäntö tuon käytön mielestäsi kieltää? -- Piisamson 5. maaliskuuta 2008 kello 19.20 (UTC)

Vastaa luetteloa, jossa luetteloidaan julkaisut. Ovat muutenkin koristeena, kuva kirjan artikkelisivulla riittää. Esimerkkejä riittää, kts. vaikka artistien diskografia-artikkelit luokasta Diskografiat. --kallerna™ 5. maaliskuuta 2008 kello 19.25 (UTC)

Poistojen tulee perustua käytäntöön, ei mielipiteeseen. Tuossa ei ole kyse pelkästä diskografia-tyylisestä luettelosta, jossa vain luetellaan kirjat, artikkelissa käsitellään kirjoja ja niiden sisältöä ihan riittävän laajasti. -- Piisamson 5. maaliskuuta 2008 kello 19.39 (UTC)

Jos mielestäsi tarinoiden luettelointi on riittävää käsittelyä, niin palauta muutos, mikäli koet sen huonontavan artikkelia. Artikkelihan käsittelee tarinoita ei kirjoja. Myönnetään että on rajatapaus, mutta siksi poistaisin kuvat. --kallerna™ 5. maaliskuuta 2008 kello 19.42 (UTC)

Olen huomannut että poistelet kansikuvia yhtyeartikkeleista ja näin sen varmaan kuuluukin olla, mutta Vic Rattlehead -artikkelissa mielestäni sitaattioikeus täyttyy, kun artikkelin tekstissä kuvataan hahmon ulkomuotoa ja perustelua siitä, miksi hahmo näyttää juuri siltä miltä se näyttää. Samaa käytäntöä mielestäni voi soveltaa hyvin artikkeliin Eddie the Head, koska se hahmo nyt sattuu olemaan pääasiassa albumien kansikuvissa tai muissa sitaattioikeudella käytettävissä kuvissa (julisteet, postikortit, tarrat, selkäliput jne.). Eddie-artikkelin keskustelusivulla tai kahvihuoneessa en vielä tätä tuonut esille, mutta olisiko nyt kuitenkin hyvä saada joku kolmas mielipide tähän asiaan? Kyseessä on kuitenkin teos, jonka kuvaa voi käyttää sitaattioikeudella. --Jaakonam 10. maaliskuuta 2008 kello 14.46 (UTC)

Tekstissä ei viitata albumiin. Voit toki lisätä kuvan Vic Rattleheadista, mutta tuo albuminkansi ei kuulu tuohon artikkeliin. --kallerna™ 10. maaliskuuta 2008 kello 14.47 (UTC)

No voin aina muuttaa tekstin niin, että siinä viitataan albumiin. Ei se mikään ongelma ole, jos se on ainoa vaihtoehto. --Jaakonam 10. maaliskuuta 2008 kello 14.59 (UTC)

Jos niin haluat. Mutta laita sitten kunnon viittaus, vain kuvateksti ei riitä.. Voisit myös laittaa vaikka tyyliin "albumin ... kannessa ... esiintyi ensimmäistä kertaa (ja sitten kertomusta albumista)". --kallerna™ 11. maaliskuuta 2008 kello 11.20 (UTC)

Näin juuri ajattelin, siis todella viitata ja analysoida käyttäen kuvaa esimerkkinä... --Jaakonam 11. maaliskuuta 2008 kello 15.18 (UTC)

Hienoa ;). Ajattelin vain, ettet vain kerro albumista vain kuvatekstissä (artikkeli on kovin lyhyt). --kallerna™ 11. maaliskuuta 2008 kello 15.20 (UTC)

Mitä mieltä olet Paris Hiltonin hajuvesien (Heiress ja Can Can) merkittävyydestä? Pitäisikö ne laittaa poistoäänestyksen vai laitetaanko ensin "Merkittävyys kyseenalaistettu"-merkintä? --MikkoK 11. maaliskuuta 2008 kello 14.48 (UTC)

Roskaahan nuo on, kun tarkemmin miettii. Yhdistän nopeasti erkin artikkeliin? --kallerna™ 11. maaliskuuta 2008 kello 14.50 (UTC)

Yhdistäminen kelpaa minulle. --MikkoK 11. maaliskuuta 2008 kello 14.52 (UTC)

Ok. Tuossa luokassa ei taida muita merkittäviä hajuvesiä ollakkaan kuin Chanel No. 5. --kallerna™ 11. maaliskuuta 2008 kello 14.53 (UTC)

Heiress ei kyllä mene roskakategoriaan mitenkään. --Harriv 11. maaliskuuta 2008 kello 20.54 (UTC)

Sisältö on yhdistetty Paris Hiltonin artikkeliin. Sisältö on siten roskaa. --kallerna™ 12. maaliskuuta 2008 kello 12.57 (UTC)

Silloin tehdään uudelleenohjaus, kuten Ekeb nyt näytti tehneen. --Harriv 12. maaliskuuta 2008 kello 14.19 (UTC)

Can Can oli kuitenkin poistettavissa? Olet kyllä oikeassa, en vain ajatellut tuota vaihtoehtoa, koska kyseessä on niin erikoinen tapaus. --kallerna™ 12. maaliskuuta 2008 kello 14.23 (UTC)

---

Onnittelut ylläpitäjyytesi johdosta! Minullakin on sattumalta kokemusta siitä hommasta. :) --Cornelius Deemson (Jotain asiaa? | Tekoseni) 18. maaliskuuta 2008 kello 17.06 (UTC)

Kallerna, varmaan olet saamasi luottamuksen arvoinen ja toimit koko yhteisön edyksi ja hyödyksi, niin minä usko. Onnea menestyksesti johdosta! --Alexius Manfelt 18. maaliskuuta 2008 kello 17.27 (UTC)

Onnittelut minultakin :) Siliamaav 18. maaliskuuta 2008 kello 17.29 (UTC)

Onnittelut täältä pohjoisesta myös. — str4nd ☕ 18. maaliskuuta 2008 kello 17.30 (UTC)

Ja muistathan wikilomilta palattuasi tutustua vielä dokumentteihin Wikipedia:Ylläpitäjien käytäntöjä sekä Wikipedia:Ylläpitäjän opas. –Ejs-80 19. maaliskuuta 2008 kello 01.08 (UTC)

Olet nyt ylläpitäjä! Sitten kun palailet lomilta niin kannattaa lukaista ylläpitäjien käytännöt ja opas. -- Jniemenmaa 21. maaliskuuta 2008 kello 14.38 (UTC)

Niin onneksi olkoon,

olisi tässä yksi myös ongelma joka kaipaisi ratkaisua. Olin ajatellut nostella näitä Afganistanin konflikteihin liittyviä sivuja hivenen korkeammalle tasolle, mutta niihin liittyy perustavaa laatua olevia nimiongelmia, jotka haluaisin ratkaista ensin korrektilla tavalla. Sivuja aloitelleet henkilöt eivät ole selvästikkään olleet perillä tapahtumista kovin tarkkaan ja eivät ole osanneet käyttää nimiä aluksi oikein, vaan on pikemminkin tullut nimiä, joita nimenomaisesti ei käytetä. Afganistanin sota on vakiintunut nimi Neuvostoliiton käymälle sodalle. Usein nykyään selvennykseksi siihen lisätään jotain ehdottamani kaltaista. Asiaan liittyy vielä sekin hämmennys, että uusimmalle tilanteelle ei ole vakiintunutta nimeä: usein puhutaan Afganistanin tilanteesta, kriisistä tai sodasta Afganistanissa. Olen tutkinut nimikäytänteitä kansainvälisesti ja suomalaisessa mediassa ja haluaisin muuttaa nimet, mutta menetellä asianmukaisesti.

Nyt käytetyt nimet: 1979-1989 Afganistanin sisällissota 1989-1992 Afganistanin sisällissota 1989-1992 2001 -- Afganistanin sota

Mielestäni pitäisi muuttaa: 1979-1989 Afganistanin sota (Neuvostoliiton invaasio) 1989-1992 Afganistanin sisällissota 1989-1992 2001 Sota Afganistanissa (2001-->) --Winston2 25. maaliskuuta 2008 kello 13.38 (UTC)

En tiedä miksi laitoit tämän tänne. En ole perehtynyt aiheeseen, mutta kannattaa jutella asiasta artikkelin keskustelusivulla. Jos ei tule vastustusta, senkun vaihdat nimet. Jos tiellä on sivuja, niin pyydä kysyttyäsi asiasta minulta sivun siirtoa. --kallerna™ 25. maaliskuuta 2008 kello 14.41 (UTC)

Thanks, siksi juuri kysyin, kun en oikein tiennyt riittääkö keskustelusivu--Winston2 25. maaliskuuta 2008 kello 20.26 (UTC)

Poistitko epäilyttävän nimen takia vai oliko artikkelin sisältö huono? Joka tapauksessa aihe oli oikea: http://www.saunalahti.fi/arnoldus/st_vitus.html --Ulrika 25. maaliskuuta 2008 kello 14.59 (UTC)

Aioin juuri kysyä samaa, en:Vitus -- Jniemenmaa 25. maaliskuuta 2008 kello 15.01 (UTC)

Täytyy kyllä myöntää että luulin sitä huonoksi vitsiksi. Toisaalta sisältö oli niin huonoa, että palauttaminen saattaa olla turhaa. Pahoittelen virhettäni. --kallerna™ 25. maaliskuuta 2008 kello 15.01 (UTC)

Palautin tuon nyt kuitenkin. Kai siitä jonkinmoisen artikkelin saa aikaiseksi. --Jniemenmaa 25. maaliskuuta 2008 kello 15.03 (UTC)

Juu hyvä. Onneksi huomasitte virheeni. --kallerna™ 25. maaliskuuta 2008 kello 15.03 (UTC)

Moi! Äänestit Turku artikkelin hyvä artikkeli äänestyksessä vastaan puutteellisten viitteiden vuoksi. Viitteitä on nyt lisätty iso määrä. Ehkä tahdot vielä vaihtaa kantaas :) -Jontts- 30. maaliskuuta 2008 kello 17.01 (UTC)

Tsekkaan artikkelin myöhemmin ja mahdollisesti vaihdan kantaani, jos tarpeen. --kallerna™ 31. maaliskuuta 2008 kello 13.36 (UTC)

Anteeksi nyt vain, jos haluan ensin tehdä yhden lauseen alun, ennen kuin alan laajentaa artikkelia, varsinkin kun alan tehdä sitä heti kääntämällä alkuperäisartikkelista (englanninkielinen), aikaa oli kulunut PERÄTI kaksi minuuttia. Kommentin jätti 80.247.251.67 (keskustelu – muokkaukset).

Parempi olisi, jos tekisit heti kunnollisen alun, ja sitten parantelisit artikkelia. Voit myös lisätä artikkelin alkuun mallineen {{Työn alla|~~~~}}. --kallerna™ 2. huhtikuuta 2008 kello 13.23 (UTC)

Hei. Koska en viitsi enää pidentää Wikipedian kysy neuvoa käyttäjiltä -osioita, ajattelin kysäistä piruttain sinulta, koska vaikutat perin mukavalta ja tietävältä wikipedistiltä. Joten; Miten pystyy tekemään uusia tietolaatikoita? --Wooody 5. huhtikuuta 2008 kello 10.49 (UTC)

Tarkoitat varmaankin käyttäjälaatikoita. Tuolta linkistä löydät varmaan oleellisen. Mutta tuossa on on peruspohja käyttäjälaatikolle, sisällön saat päättää itse: Malline:Käyttäjälaatikko. --kallerna™ 5. huhtikuuta 2008 kello 11.10 (UTC)

En kyllä aivan. Tarkoitin sellaisia laatikoita, jossa on perustiedot jostain mikälie -aiheesta. Esimerkiksi artikkelissa Ruotsi, on tietolaatikko, jossa lukee pinta-alat, väkiluvut ym. Ymmärrätkös? :) --Wooody 5. huhtikuuta 2008 kello 11.59 (UTC)

Eli siis kaikki nämä albumimallineet, kuntamallineet yms.? Ne täytyy luoda "Malline"-nimiavaruuteen, ja vaativat vähän taitoa. Katso esim. miten albumimalline on tehty. On myös tälläinen, jos haluat luoda jonkun tietyn mallineen, etkä osaa tehdä sitä. --kallerna™ 5. huhtikuuta 2008 kello 12.04 (UTC)

Jooh just ne. Ei minulla ainakaan vielä ole tarpeeksi skillejä alkaa uutta värkkäämään. Täytyy varmaan laittaa pyyntö tulemaan. Kiitoksia vinkeistä! --Wooody 5. huhtikuuta 2008 kello 12.08 (UTC)

Kun estät käyttäjiä, sinun määrittävä estosyy! Sitä ei saa jättää tyhjäksi! --Truckstock 5. huhtikuuta 2008 kello 15.29 (UTC)

Meeppäs sinä muualle trollaamaan. --Siliamaav 5. huhtikuuta 2008 kello 15.34 (UTC)

Kallerna on estänyt 11 käyttäjää määrittämättä estoviestiin syytä. Lähde: http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Toiminnot%3ALoki&type=block&user=Kallerna&page= --Truckstock 5. huhtikuuta 2008 kello 15.36 (UTC)

No kyllä ne estojen syyt varmaa näkee esim keskustelusivulta, jos ip-osoite on tehnyt vandalismia. --Siliamaav 5. huhtikuuta 2008 kello 15.39 (UTC)

Syy on määrittävä tuohon estoviestiin! --Truckstock 5. huhtikuuta 2008 kello 15.41 (UTC)

Missä on tälläinen käytäntö, että estolokista pitää lukea tarkalleen, miksi esto? Keskustelusivuthan voi tarkistaa, että onko siellä vandalismivaroituksia yms. --Siliamaav 5. huhtikuuta 2008 kello 15.48 (UTC)

Ei sitä estosyytä tarvitse kirjoittaa. --Johney 5. huhtikuuta 2008 kello 15.51 (UTC)

Sitähän minäkin. Joku trolli taas liikkeellä. --Siliamaav 5. huhtikuuta 2008 kello 15.51 (UTC)

Mielestäni estosyy olisi kuitenkin suotava olla, koska se näkyy käyttäjälle silloin kun hän yrittää muokata. Ei kaikki sitä huomaa etsiä omalta keskustelusivultaan. (kts. Järjestelmäviesti:Blockedtext). --Anr 5. huhtikuuta 2008 kello 15.58 (UTC)

No joo, mutta jos uuden käyttäjän muokkaukset kohdistuvat Kallernan estosyiden laittamisiin, niin on vähän epäilyttävää... --Siliamaav 5. huhtikuuta 2008 kello 16.00 (UTC)

Tarviiko niitä "trolleja" aina ruokkia? --Anr 5. huhtikuuta 2008 kello 16.08 (UTC)

Toimit mielestäni turhan hätäisesti poistaessasi roskana uudellenohjaukset Ahlström — Gullichsen suku, Ahlström-Gullichsen-suku ja Ahlström–Gullichsen suku. Sukuartikkeli Ahlström–Gullichsen-suku ei näillä näkymillä ole poistumassa Wikipediasta, tuskin edes vaihtamassa nimeä (ehkä kirjoitusasua). Vaikka nämä linkit eivät enää esiinnykään millään sivulla, on niitä käytetty artikkelien historiallisissa versioissa. Taustalla tässä on yhden käyttäjän kamppania sukuartikkeleja vastaan. Aiemmissa poistoäänestyksissä hänen näkemyksensä ei kuitenkaan ole saanut kannatusta. Pyydän siis, että palautat nuo ohjaukset. -- Petri Krohn 13. huhtikuuta 2008 kello 01.06 (UTC)

En tajua hermoiluasi moisen artikkelin takia. Se ei ole edes minitynkä, ja voitaisiin sekin poistaa roskana. Roskittaja oli laittanut merkintäänsä hyvät perustelut, joten poistin uudelleenohjaukset. --kallerna™ 13. huhtikuuta 2008 kello 18.48 (UTC)

Hyvä Kallerna miksi mitätöit muutokseni Finasteridi-artikkelissa ? Muutin DrugBankin osoittamaan DB01216, kun se aikaisemmin viittasi APRD00632 (Primary Accession Number DB01216, Secondary Accession Number APRD00632). Onko sinulla joku hyväkin perustelu miksi halusit palauttaa viittauksen Secondary Accession Numberiin Primary Accession Numberin sijasta ? Toinen muutos, jonka tein liittyy PubChemin viittaukseen, joka oli väärin. Finasteridin CID: on 57363 eikä kuten palautit vanhaksi tunnukseksi CID: 194453. Miksi kumosit korjaukseni ja palautit väärän CID numeron artikkeliin ? Onko sinulla jotain parempaa tietoa vai miksi palautit mielestäni huonompaan ja väärään versioon takaisin tekemäni korjaukset ?? Ystävällisin terveisin 85.157.102.237 16. huhtikuuta 2008 kello 19.05 (UTC)

Jos näin on, kumoa muokkaukseni. Katsoin vain englanninkielisestä wikipediasta, ja koska siellä oli sama kuin täällä aikaisemmin, tulkitsin muokkauksesi vandalismiksi. Juuri näitä tapauksia varten viitteet olisivat äärimmäisen tärkeitä, jotta tieto voitaisiin tarkistaa. Ps. Voisit myös hankkia käyttäjätunnuksen. EDIT: Kyseessähän on linkki, pahoittelen kumoamistani. --kallerna™ 16. huhtikuuta 2008 kello 19.07 (UTC)

Koodit, jotka muutin olivat linkkejä ulkopuolisiin tietokantoihin ollen viitteinä tälle artikkelille. Jos olisit ehtinyt tutustumaan tekemiini uusiin linkkeihin niin olisit pystynyt varmentautumaan niiden oikeellisuudesta. Toivoisin, että palauttaisit tekemäni version takaisin, että saataisiin korjaus virheellisiin tietoihin. Katso saksankielisestä wikistä, sillä siellä linkit ovat oikein. Eipä ole tullut hankittua käyttäjätunnusta vaikka olen kohta kolme vuotta kirjoitellut suomenkieliseen wikiin. Ystävällisin terveisin 85.157.102.237 16. huhtikuuta 2008 kello 19.30 (UTC)

Hei, muuten mistäs sivulta tuo artikkeli oli kopioitu, kun katsoin Tuoreista muutoksista että poistit artikkelin syyllä: Tekijänoikeusrikkomus? Terv. --Siliamaav 27. huhtikuuta 2008 kello 10.05 (UTC)

Yhdistelty The Voicen sivuilta yms. . Lisäksi sisältö oli sellaista tuubaa, että korjaamiseen menisi enemmän aikaa kun aloittamiseen alusta. --kallerna™ 27. huhtikuuta 2008 kello 10.06 (UTC)

Nojoo, oikeassa olet että artikkeli on aikamoista tuubaa, että uusiksi mennyt kumminkin. Tiedustelin vain, mistä osoitteesta tuo kopio oli, kun itse yritin etsiä sitä sivua mistä copyvio oli peräisin, mutta en löytänyt jostakin kumman syystä, mutta ok asia kunnossa. --Siliamaav 27. huhtikuuta 2008 kello 12.55 (UTC)

Miksi sinä epäilet minua vandalismista? 85.23.115.62 12. toukokuuta 2008 kello 17.43 (UTC)

En epäile, kyseessä on vain huomautus, että muokkauksesi on kumottu. Uudelleenohjaus artikkeliin Nato oli vain väärin. —kallerna™ 12. toukokuuta 2008 kello 17.46 (UTC)

Outo huomautus. Miksi NATO ei voi johtaa ohjaussivulle, vaan Pohjois-Atlantin liitto -sivulle? Löytyyhän ohjaussivulta linkki myös sinne. -85.23.115.62 12. toukokuuta 2008 kello 18.01 (UTC)

Koska silloin joutuu tekemään vielä yhden turhan latauksen. Kun kirjoitetaan NATO (isolla), halutaan Pohjois-Atlantin liitto -sivulle. —kallerna™ 12. toukokuuta 2008 kello 18.03 (UTC)

Ellei tarkoiteta albumia. Oliko muokkaukseni mielestäni merkki siitä, että minun pitäisi harjoitella artikkelin kirjoittamista hiekkalaatikossa, kuten viestistäsi ymmärsin? -85.23.115.62 12. toukokuuta 2008 kello 18.06 (UTC)

Jos joku tosiaan etsii albumia, niin hän pääsee siihen "tämä artikkeli" -mallineen avulla. —kallerna™ 13. toukokuuta 2008 kello 13.03 (UTC)

Kallernan antama huomautus on mallineessa {{test}} oleva teksti. --Johney 12. toukokuuta 2008 kello 18.09 (UTC)

eli > http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Marshall_Tucker_Band&action=edit&redlink=1 josta poistit linkin > http://en.wikipedia.orghttps://scientiafi.com/The_Marshall_Tucker_Band

< Ihmettelen miksi menit poistamaan tämän linkin? Kysynkin mitä vikaa/pahaa kyseisessä linkissä oli?!

Eikö herra pidä kyseisestä tyylisuunnasta vai mikä ihme tässä mättää? Tämä suom. wikipediahan tuntuu olevan kuin suomen yleisradio 70-luvulla, sensuroi kaiken hyvän musiikin, heh... Kommentin jätti 217.140.186.162 (keskustelu – muokkaukset).

Ethän pahastu Kallerna, jos vastaan puolestasi. Yksi linkki ei riitä artikkeliksi. --Eetvartti ^(Kerro) 14. toukokuuta 2008 kello 15.44 (UTC)

Eetvarttihan sen jo sanoikin :). —kallerna™ 14. toukokuuta 2008 kello 17.24 (UTC)

Kumosit muokkaukseni. Miksi? Käsittääkseni uudelleenohjaussivulle vieviä linkkejä tulisi välttää. -85.23.120.171 14. toukokuuta 2008 kello 20.25 (UTC)

Koska Ludvig XIV:n tapauksessa on kyse nimenomaan absolutismista. —kallerna™ 15. toukokuuta 2008 kello 12.50 (UTC)

Katso Keskustelu:Mercedes-Benz E -sarja. --Harriv 16. toukokuuta 2008 kello 11.32 (UTC)

Vastattu. —kallerna™ 16. toukokuuta 2008 kello 11.42 (UTC)

Laitoin sinulle kysymyksen vertaisarviointiin, mutta et varmaan huomannut sitä. Niin, että tarkoititko lähteviitteiden päivämäärien olevan väärällä tavalla merkitty.--Pyhajumbo 19. toukokuuta 2008 kello 13.06 (UTC)

Miksi poistit artikkelin Tyky-Kuntosetelistä?? Lisäsin Wikipediaan tietoa verovapaasta Tyky-Kuntosetelistä, toimintaperiaate jne. + että on käyttäjille myös täysin verovapaa.. Ymmärrän että ekalla kertaa poistettiin, koska ensikertalaisena en huomannut mainita että omistan kaikki käyttöoikeudet Tyky-Kuntoseteliin ( yrityksen omistaja ja perustaja ) kun lisäsin linkkiä, mistä saa tarvittaessa tarkempaa tietoa.. Onko nyt siis niin, että jos ekalla kerralla mokasin ( koska en muistanut mainita käyttöoikeuksistani ) artikkelin lisäämisessä, niin artikkeli luokitellaan aina roskaksi ja en voi enää artikkeila lisätä ja tästä ei ihmiset Wikipediassa tietoa saa??? Eli kaipaisin hieman neuvoa ja opastusta saanko tuon artikkelin Wikipediaan vai en. Ja jos luokitellaan roskaksi, niin kaipaisin hieman perusteluja!! -Kiitos-Tyky 21. toukokuuta 2008 kello 16.13 (UTC)

Mikä on Tyky-Kuntosetelin merkittävyys sanakirjamielessä? En usko olevan merkittävä, mutta tiedot voisi yhdistää jonnekin, esim. artikkeliin Liikuntaseteli.. —kallerna™ 21. toukokuuta 2008 kello 16.46 (UTC)

Moi, Ymmärrän pointttisi. Mutta koska liikuntaseteli on rekisteröity aputoiminimi ( onko siis näin ollen yleisnimi ( ei ole ainakaan tietääkseni suomenkielen sanakirjassa ) vaikko "tavaramerkki" ) ja siksi mielestäni myös suora mainos + liikuntaseteliartikkelissa on myös kuva / mainos kyseisestä tuotteesta, tämä todennäköisesti sekoittaisi lukijaa ( tai sitten artikkelin otsikko pitäisi ehkä olla liikuntasetelit, missä kuvataan yleisesti alan palveluseteleitä ilman tuotekuvia??). Wikipediassa on myös artikkeli Hoitosetelistä ( Suomen Hoitoseteli ), missä suoraan sanottuna on hieman muunneltua totuutta ( tästä tarkensin myös hoitosetelin keskusteluun ). Tai voisiko artikkeli olla esim. Kuntoseteli?Tyky 21. toukokuuta 2008 kello 17.19 (UTC)

Tee joku yleisartikkeli. Kannattaa pitää keskustelut yhdessä paikassa, kysy asiasta vaikka liikuntasetelin keskustelusivulla. —kallerna™ 21. toukokuuta 2008 kello 22.02 (UTC)

Hei! poistit korjatunkin version artikkelista Nuori työntekijä tekijänoikeusloukkaukseen viitaten. Artikkelissa mainitsin lähteen, www.työsuojelu.fi, Lisäksi kyseessä oli lakiteksti, jolla ei tekijänsuojaa ole. Miltä osin en osannut tekijänoikeuksia huomioida? 195.156.22.99 22. toukokuuta 2008 kello 11.51 (UTC)

Myös muu osa tekstistä oli suoraa lainausta, tosin eri sivustoilta. —kallerna™ 22. toukokuuta 2008 kello 19.38 (UTC)

Terve taas! Kirjoitin alun uusiksi ja loput otin varmuuden vuoksi suoraan lakitekstistä. Huomaa, että jos käytät jotain ohjelmaa, joka etsii verkosta samanlaista aineistoa, lakitekstin osat tietenkin löytyvät. Niitä ei tekijänoikeuksien ole tarkoituskaan suojata! Kommentin jätti 195.156.22.99 (keskustelu – muokkaukset).

Tiedän kyllä. Alku oli aikaisemmin myös kopiota. Hyvä jos korjasit artikkelin. —kallerna™ 23. toukokuuta 2008 kello 10.28 (UTC)

Moi, tässähän onkin taas aika kulunut rattoisasti :-P Radioheadin parissa. Rupesin tuota In Rainbowsia katsomaan. Halusin vain sanoa, että jotain kehitystä tässä on tapahtunut, kun tuntuu että homma kävisi koko ajan helpommaksi. Sulla on ilmeisesti kirjoittaminen parantunut. Tai sitten alan vain tottua... Yhteistyöterveisin --Tanár 25. toukokuuta 2008 kello 09.21 (UTC)

In Rainbows taitaa kyllä olla ihan hirveää tekstiä, taitaa olla sinun kehittymistäsi ;). Pitäis käyttää suomenkielisiä lähteitä, mutta Radioheadista ei löydy.. Vielä kerran, kiitos kielenhuollostasi. —kallerna™ 26. toukokuuta 2008 kello 10.00 (UTC)

Poistit upean asia-artikkelini perusteettomasti. Toivottavasti olet tyytyväinen ajettuasi hyvin lupaavan uuden tulokkaan pois. 87.93.159.192 9. kesäkuuta 2008 kello 08.58 (UTC)

Artikkeli ei ollut tietosanakirjamainen. Hauska se kyllä oli. —kallerna™ 9. kesäkuuta 2008 kello 09.02 (UTC)

Ei auta vollotus markkinoilla. Tulen näillä näkymin jättämään Wikipedian hetimmiten ja jakamaan tietoni ulkomaille. 87.93.159.192 9. kesäkuuta 2008 kello 09.07 (UTC)

Ole hyvä ja tutustu Wikipedian käytäntöihin. Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoja. Artikkelisi ei ollut tietosanakirja-artikkeli, vaan jonkinlainen kolumni tai mielipidekirjoitus. Jos kuvittelet saavasi aikaan suuria muutoksia Wikipedian käytäntöihin uhkaamalla jättäytyä pois projektista, olet erehtynyt suuresti. —ilaiho (kitinää) 9. kesäkuuta 2008 kello 09.11 (UTC)

Jos luulet saavasi uhkailulla mieleni muuttumaan, olet väärässä. Vien ainutlaatuiset tietoni pois, voitte sitten miettiä, kannattaako erinomaisia artikkeleja poistaa ilman asiaankuuluvaa äänestystä. 87.93.159.192 9. kesäkuuta 2008 kello 09.17 (UTC)

En-wiki taisi treidata kaverin ;). Suosittelen käyttäjätunnuksen hankkimista ja käytäntöihin tutustumista. —kallerna™ 9. kesäkuuta 2008 kello 09.12 (UTC)

Aihe oli merkittävä, sisältö oli epätietosanakirjamaista. Silloin äänestystä ei kuulu pitää. —kallerna™ 9. kesäkuuta 2008 kello 09.19 (UTC)

Moro. Voisitko ystävällisesti perustella, miksi kumosit muokkaukseni, ts. miksi artikkeli on mielestäsi minitynkä? Lisään mielelläni kaikki tietämäsi puutteet artikkeliin, jos tietoa on vain olemassa. --Care 12. kesäkuuta 2008 kello 05.23 (UTC)

"Minitynkä on artikkeli, joka vain määrittelee aiheen tai esittelee sen hyvin lyhyesti parilla virkkeellä." - artikkeli oli hyvin lyhyt. Ja vaikkei tietoa aiheesta olisikaan missään enempää (onko?), niin on se silti lyhyt. Artikkelissa ei kerrota kuin sukusuhteet, mutta jos tietoa ei ole, niin minkäs sille voi. —kallerna™ 12. kesäkuuta 2008 kello 10.12 (UTC)

Toisaalta siellä jatketaan: ”Lyhyt tai lyhyehkö mutta aiheen tyhjentävästi ja kattavasti selittävä artikkeli ei ole tynkä. Kaikista aiheista ei voi välttämättä kirjoittaa pitkää artikkelia.” Edes tynkä-mallinetta ei tule siis lisätä artikkeliin, joka kertoo aiheesta jo kaiken. Yritin tätä viestiä jo omassa muokkausyhteenvedossani, mutta ilmeisesti epäonnistuin. Taidan jatkossa hävittää sen kumotaan-osuuden yhteenvedosta, niin jää enemmän tilaa selitykselle. --Care 12. kesäkuuta 2008 kello 11.42 (UTC)

Jos aiheesta tosiaan ei ole enempää, niin se siitä sitten. —kallerna™ 12. kesäkuuta 2008 kello 17.38 (UTC)

Juuh...pahoillani ^ - ^ Huomasin itsekkin, että artikkelini joutivat roskiin. Yritän tehdä paremmin jatkossa, oli hiukan hankala aihe:ei löytynyt sitten mitään tietoa ^ - ^.--SaphiraxD 15. kesäkuuta 2008 kello 15.24 (UTC)

Pidetään keskustelut yhdessä paikassa. —kallerna™ 15. kesäkuuta 2008 kello 15.25 (UTC)

Kiinnoistaisi tietää, miksi poistelet ihan surutta kaikki minityngät. Lab-oratory 15. kesäkuuta 2008 kello 15.46 (UTC)

En poista minitynkiä, vaan HOK-artikkeleja. Omq merkkailee nyt vähän reilusti noita, mutta kerään joukosta ne oikeat HOK-artikkelit ja poistan ne. —kallerna™ 15. kesäkuuta 2008 kello 15.48 (UTC)

Poistamasi artikkelit olivat aivan selvästi laajempia kuin HOK. Jos jatkossa tyytyisit merkitsemään artikkelit merkinnällä. Sitten katsoisit, ovatko muut kanssasi samaa mieltä, ennen kuin artikkeli poistetaan. HOK-artikkeli ei sisällä esimerkiksi syntymä- ja kuolinaikoja. Minitynkä voi myös olla yhden virkkeen pituinen. Wp:HOK Lab-oratory 15. kesäkuuta 2008 kello 15.52 (UTC)

Lab-oratory, poistetut artikkelit olivat selviä minitynkiä --Omq 15. kesäkuuta 2008 kello 15.54 (UTC)

Hauki on kaloja ne olivat, eivät minitynkiä ;) --Johney 15. kesäkuuta 2008 kello 15.56 (UTC)

Joukossa oli yksi, jossa oli syntymäaika. Muut olivat selviä HOK-artikkeleja, muutaman tiedot yhdistettiin toiseen paikkaan. —kallerna™ 15. kesäkuuta 2008 kello 15.56 (UTC)

<siirretty>

Kiitos. Sä oot oikeessa, mutta joskus kirjoitan jotain väärin ja en huomaa sitä, sitten mun täytyy korjata sen. Tunnen Esikatselettä, mutta unkarinkielisessa Wikipediassa käytämme me niin. Muuten: niin voitte nähdä, että olen aktiivinen käytt+jä täällä. Ei ole ongelma... yritän olla työssä niin, kuin sanoit... --Eino81 26. kesäkuuta 2008 kello 09.44 (UTC)

Ei levitetä keskusteluja. —kallerna™ 26. kesäkuuta 2008 kello 09.54 (UTC)

Moi! Mikä malline tämä on? Pitäisi panna itselle muistiin. Samulili 28. kesäkuuta 2008 kello 11.49 (UTC)

Se on Str4ndin tekemä {{Sitaattiohje}}. Kätevä :) —kallerna™ 28. kesäkuuta 2008 kello 11.50 (UTC)

Henkilön nimi nyt vaan sattuu olemaan Graim, eikä Greim. Tiedon voit halutessasi tarkastaa KGP:n kuulustelupöytäkirjoista koskien Hitlerin viimeisiä päiviä. Tai vastaavasti Luftwaffen historiaa tutkimalla.--80.223.55.136 9. heinäkuuta 2008 kello 15.29 (UTC)harhar

Miksi laitat tiedon siitä sitten Hanna Reitschin artikkeliin? Keskustelethan aiheesta henkilön artikkelin keskustelusivulla, eli täällä. —kallerna™ 9. heinäkuuta 2008 kello 15.38 (UTC)

Sattumalta linkkiä koko Graim:ia käsittelevään artikkeliin ei ollut.--80.223.55.136 9. heinäkuuta 2008 kello 15.43 (UTC)harhar

Robert Ritter von Greim? —kallerna™ 9. heinäkuuta 2008 kello 15.44 (UTC)

"...ei ollut."--80.223.55.136 9. heinäkuuta 2008 kello 15.46 (UTC)harhar

Moro, huomasin että oma hiekkalaatikkosi lisää sen luokkaan Tähtien sodan hahmot. Voisitko korjata asian? T: Axl94 (kerro | mitä tein) 10. heinäkuuta 2008 kello 08.48 (UTC)

Korjattu. —kallerna™ 10. heinäkuuta 2008 kello 08.50 (UTC)

Hyvä. --Axl94 (kerro | mitä tein) 10. heinäkuuta 2008 kello 09.01 (UTC)

Kiitos avusta, kaikki on suojattu. — str4nd ☕ 17. heinäkuuta 2008 kello 09.20 (UTC)

Kiitos itsellesi, olit paljon nopeampi kuin minä :). —kallerna™ 17. heinäkuuta 2008 kello 09.21 (UTC)

ÄLÄ missään nimessä lisää mallineita käsin, kiitos — str4nd ☕ 17. heinäkuuta 2008 kello 09.25 (UTC)

Ai.. Okei. —kallerna™ 17. heinäkuuta 2008 kello 09.26 (UTC)

Huh, en muistanut sanoa että botti lisää nuo, tulee tuplana jos ne lisää nyt. — str4nd ☕ 17. heinäkuuta 2008 kello 09.27 (UTC)

Poistetaanko myös noista muutamista, joissa se oli jo valmiiksi? —kallerna™ 17. heinäkuuta 2008 kello 09.28 (UTC)

Bottihan ne lisäsi, joten ei kannata :) — str4nd ☕ 17. heinäkuuta 2008 kello 09.29 (UTC)

Okei. Olisi taas kannattanu keskustella ennen tekemistä. No onneksi en ehtinyt noita enempää tekemään. —kallerna™ 17. heinäkuuta 2008 kello 09.30 (UTC)

Mniin, laitoit näköjään hieman erilaiset oikeudet noihin joulu- ja marraskuulle. — str4nd ☕ 17. heinäkuuta 2008 kello 09.35 (UTC)

Eiväthän anonyymit ja uudet käyttäjät saa siirtää sivuja muutenkaan? Eli samathan ne on. —kallerna™ 17. heinäkuuta 2008 kello 09.36 (UTC)

Yli neljä päivää vanhat käyttäjät eivät ole ylläpitäjiä. — str4nd ☕ 17. heinäkuuta 2008 kello 09.37 (UTC)

Eipä noita tarvi siirtää muutenkaan, ja vain yhdessä on sellainen. Voin vaihtaa, jos häiritsee. —kallerna™ 17. heinäkuuta 2008 kello 09.40 (UTC)

Joo, samalla huomasin että skriptini lopetti siirtosuojauksen. Tuskin kukaan tulee vandalisoimaan massasiirroilla ja näin ennakkoon kaikki sivut pitäisi suojata ylläpitäjiltäkin, ettei vandalismia vain tapahdu ;) Nyt nää on varmaan hyviä kun botti tekee vielä tuon työnsä loppuun illan kuluessa. — str4nd ☕ 17. heinäkuuta 2008 kello 09.41 (UTC)

Mielenkiinnosta kysyisin, miksi bändistä kertova artikkelini ei ole muka tietosanakirjaan kuuluva? Ensin se oli mukamas jonkinnäköinen mainos, vaikka kuvailin vain yhtyeen musiikkityyliä. Poistin kaikki kuvailevat adjektiivit ja vieläkään ei kelvannut. Yhtään ylimääräistä sanaa tekstistä ei löytynyt. Siteeraan vielä wikipedian ohjeita "Kaikilla on vapaus kirjoittaa itsestään tai hankkeista, joissa on vahvasti mukana. Kannattaa kuitenkin muistaa, että myös tällaisiin artikkeleihin pätevät samat säännöt kuin kaikkiin muihinkin sivuihin."Kommentin jätti 192.89.97.1 (keskustelu – muokkaukset).

Katsoin poistetun muokkauksen, ja syy oli se että vakiintuneen käytännön mukaisesti suomenkielisessä Wikipediassa merkittäviä yhtyeitä on ne, jotka ovat julkaisseet pitkäsoiton merkittävän levy-yhtiön välityksellä. Immortal Angelicalla ei ollut kuin yksi demo joten poistosyy on ollut epämerkittävyys. --Agony (403) 18. heinäkuuta 2008 kello 12.13 (UTC)

Artikkeli oli merkitty roskaksi, joten pahoittelen käyttäjän Juusomoro puolesta, että hän ei lätkäissyt keskustelusivullesi oikeaa "lätkää". Mutta siis poistosyy oli juuri Agonyn mainitsema epämerkittävyys. Pitkäsoittoa odotellessa. —kallerna™ 18. heinäkuuta 2008 kello 12.24 (UTC)

Olet reikä. --88.148.240.109 18. heinäkuuta 2008 kello 12.28 (UTC)

Ei, en ole. Ehkä joskus vielä... —kallerna™ 18. heinäkuuta 2008 kello 12.29 (UTC)

Hyvää huomenta! Toivottaisiin kommentteja siitä, voidaanko asia luokittaa virallisen luokituksen mukaan. Wikipedia:Kommenttipyyntö/Luokitus: Ramsarin sopimus. Aurinkoista viikonloppua toivottaen Auru Aro 19. heinäkuuta 2008 kello 06.38 (UTC)

Paiskasin kommentilla kyllä. —kallerna™ 20. heinäkuuta 2008 kello 06.21 (UTC)

Hei! Näyttäisi siltä, että OK Computer -artikkelin esittelyä etusivulla siirretään normaalijärjestykseen verrattuna viikolla eteenpäin eli 11. elokuuta 2008 alkavalle viikolle. Syy löytyy etusivua koskevaan keskusteluun varatulta sivulta osiosta Kesäolympialaiset ja etusivun suositeltu artikkeli. –Ejs-80 21. heinäkuuta 2008 kello 10.17 (UTC)

Joo ei se mitään. Tarvitsisi muutenkin fiksata vielä sitä artikkelia ennen etusivua. Hieno ehdotus muuten. —kallerna™ 22. heinäkuuta 2008 kello 11.11 (UTC)

Hei kallerna, suurkiitos ystävällisestä vastaanotosta n. vuosi sitten! Rohkaisit kysymään sinulta neuvoa, jos tulee ratkaisemattomia ongelmia. Toivottavasti sivusi on oikea kohde kysymyksilleni, kun minulla on kaksi ongelmaa: Nikke Knatterton -artikkeliin tein lisäyksiä ja otsikointia. Artikkelissa oli ennestään viiteeksi heitetty linkkejä, enkä niitä ehtinyt muokkaamaan itsekään verkkoviite-mallineella. Käytin kuitenkin sarjakuva-albumin viitteenä Helmetin pysyvää linkkiä samaan tyyliin kuin ne muut oli laitettu. Lähteissä linkki näkyy, mutta viitekohtaan tulee numeroinnin sijaan tyhjää. Vika minussa vai linkissä vai missä?

Ja Agonylta pyysinkin tähän apua, mutta hän on varmaan ollut niin hulinoissa, että jäi kysymykseni huomaamatta: Tekemässäni Chaosbreed-artikkelissa oleva tietolaatikko on jotenkin vinkura, ekaan kohtaan jää iso tyhjä rako selitteen ja tekstin väliin. Eivät ne tietolaatikon eri "kerrokset" aina kohdakkain tunnu menevänkään, mutta en keksi mistä johtuen tässä on noin paljon tyhjää. Toin mallineenkin sivulle monta kertaa, ei tehoa. Autatko ja annatko oppia meikälle, vaikka tämä avunpyyntö ei olisikaan toteutettu ortodoksiseen tyyliin? Kiitos! El Rayno 21. heinäkuuta 2008 kello 20.25 (UTC)

Mitä selainta käytät? Minä en näe noissa mitään vikaa. --Anr 21. heinäkuuta 2008 kello 20.32 (UTC)

Opera 9.51, koontikäännös 10081. Vihjeestäsi (kiitos!) katsoin molemmat sivut IE:llä (joku versio). Nikke Knatterton oli sillä ok, eli "...mustavalkoinen sarjakuva-albumi(tässä viitenro 3), jossa...". Mutta Chaosbreed ei IE:lläkään. Tarkoitan tällä sitä, että "Tiedot"-palikan alapuolella on näin: "Tyylisuunta: (paljon tyhjää) metallimusiikki" jne. Minkään muun metallimusiikkiartikkelin tietolaatikossa en ole nähnyt noin paljon tyhjää hengailemassa selitteen ja tekstin välissä, ja siksi heräsi epäilys että jokin on mennyt väärin tai olen jotenkin tyrinyt, kun tyhjä tila pistää silmään (vika silmässä?). Mallineessa tuntuu vaihtelevan mahdolliset logon levys ja kuvan leveys, jotain välillä 200-280px, mutta ei vaikuta mitään lukeeko siellä kumpi vain.El Rayno 21. heinäkuuta 2008 kello 21.26 (UTC)

Hyvin toimii minulla molemmat. Tarkoitat siis viitettä nro. 3? Tällä koneella ei mitään outoa. Ja samoin myös yhtyemallineessa, minusta näyttää ihan normaalilta. Kun pääsen omalle koneelleni, niin voin koittaa muita selaimia. Kannattaa sinunkin koittaa ainakin Mozillaa, joka on ehkä parhain selain. —kallerna™ 22. heinäkuuta 2008 kello 11.17 (UTC)

Joo, viite kolmonen on ainoa, joka Operalla jättää paikalleen vain tyhjän tilan, muut viitenrot näkyvät. Mozia mulla ei tässä käyttiksessä ole, mutta uskottavahan se sitten on, että näyttää siltä miltä pitää. Minä kiitän! --El Rayno 23. heinäkuuta 2008 kello 19.22 (UTC)

Tein vielä pikku fiksauksen.. Kannattaa katsoa joko nyt toimisi sinullakin. —kallerna™ 23. heinäkuuta 2008 kello 19.25 (UTC)

Ilmeisesti vika on sitten Operassa. Tosin IE oli tällä kertaa ihan pihalla. Ehkä se on Mozillan asennuksen paikka. Opera pelaa kyllä yleensä hyvin... Kiitos vaivannäöstäsi! -- El Rayno 25. heinäkuuta 2008 kello 23.02 (UTC)

Etusivulle vain yli 40 000 artikkelia sisältävät Wikipediat? En näe muutostasi perusteltuna. Samalla meni thainkielinen linkki, jota erikseen pyysin taannoin lisättäväksi, koska se on minulle hyödyllinen linkki. Etusivun iw-linkit ovat hyödyllisintä antia etusivulla. Nyt näkökulma on vinoutunut, ikään kuin vain juuri nämä valitut olisivat merkityksellisiä. Voisitko palauttaa muutoksesi, kiitos. --Khaosaming 31. heinäkuuta 2008 kello 09.38 (UTC)

Keskustellaan aiheesta sivulla Keskustelu Wikipediasta:Etusivu#Puuttuva iw-linkki. EDIT: Halusin vielä sanoa sen verran, että jos joku linkki on sinulle kätevä, se ei ole kätevä kaikille Wikipedian käyttäjille. —kallerna™ 31. heinäkuuta 2008 kello 17.14 (UTC)

Anteeksipyynnöt tuolla sivulla olevasta kommentistani, raivoissani menin tahattomasti ylikierroksille... --Johney 31. heinäkuuta 2008 kello 17.45 (UTC)

Hyväksytään, vaikken kyllä tajua miten tuollainen saa ihmisen raivostumaan. —kallerna™ 31. heinäkuuta 2008 kello 17.48 (UTC)

Tervehdys. Vaihdoin sen Rollareitten Aftermath -albumin kansikuvan, koska se kuva minkä lisäsin, on alkuperäinen Decca Recordsin julkaiseman UK-painoksen kansikuva. Se kansi, jonka taas Sinä olit lisännyt, on vuoden 2002 ABKCO Recordsin uusintapainoksen kansikuva. Erona se, että siinä lukee pienellä "UK" ja samalla puuttuu vasemmasta alakulmasta levy-yhtiön nimi. Ajattelin, että alkuperäinen kansikuva olisi artikkelissa asiaankuuluvampi kuin uusintapainoksen kansikuva. Se laatu on alkuperäisessä kyllä huomattavasti heikompi, olet oikeassa. --Sblöbö 3. elokuuta 2008 kello 0.23 (UTC)

No.. Voihan sen palauttaakin, en tosiaan tiennyt noista versioista. Toisaalta taas se on kuitenkin se sama kuva, mutta ilman turhaa räpellystä ja paremmalla laadulla. Voit kyllä palauttaa muokkaukseni jos siltä tuntuu. EDIT: Vai olisiko toinen versio kaikista paras - ei UK-liitettä, ja kuvanlaatu riittävä? —kallerna™ 3. elokuuta 2008 kello 14.19 (UTC)

Palautin kakkosversion. --Sblöbö 4. elokuuta 2008 kello 0.51 (UTC)

Ja leikkasin siitä vielä reunat pois. —kallerna™ 4. elokuuta 2008 kello 07.41 (UTC)

Mainiota. --Sblöbö 4. elokuuta kello 19.10 (UTC)

Olet äänestänyt Estonian Air -artikkelin Hyvä arttikkeli -äänestyksessä vastaan. Artikkelia on nyt parannettu toiveiden ja puuttutteiden mukaan mahdollisimman paljon. Olisitko ystävällinen ja arvioisit artikkelin kelpoisuuden uudelleen? Kiittäen, Vici 4. elokuuta 2008 kello 08.28 (UTC)

Olen seurannut kyllä äänestystä, mutta katsotaan sitä ääntäni vielä, kun ehdin paneutua artikkeliin uudelleen. —kallerna™ 4. elokuuta 2008 kello 08.36 (UTC)

Moi Kallerna

Sinä ja käyttäjä Johney ryhdyitte välittömästi poistamaan lisäämiäni uusia sanoja "Etelä-Pohjanmaan liitto" ja "maakunnan liitto". Oletteko te nyt aivan varmoja, että tällaiset asiat eivät kuulu tänne Wikipediaan? Sinä poistit E-P:n liitosta lisäämäni tekstin - jota olin muuten samanaikaisesti täydentämässä - sillä perusteella, että se on tekijänoikeusrikkomus! E-P:n liiton sivuilla lukevat tekstit kun vaan sattuvat olemaan minun kirjoittamiani, ja omia tekijänoikeuksiaan ei kaiketi kovin helposti riko (mahdollista se toki on).

Jos The Rolling Stonesin nettisivuilla lukee, että tietty levy on julkaistu vuonna se-ja-se, onko tämän OIKEAN TIEDON lisääminen teidän tietosanakirjaanne tekijänoikeusrikkomus?

Jheikkila Jheikkila 4. elokuuta 2008 kello 11.46 (UTC)

Kyseessä ei ole suinkaan minun tietosanakirjani. Johney oli näemmä iskenyt sinulle väärän mallineen, mutta ilmeisesti asia selvisi keskustelusivullasi. —kallerna™ 4. elokuuta 2008 kello 17.41 (UTC)

Joskus mainitsit tästä irkissä, joten avasin sen nyt: Käyttäjä:Lab-oratory/1. Eli hauskojen muutosten kaatopaikka. Saa muokata. Lab-oratory 4. elokuuta 2008 kello 17.51 (UTC)

Huomasin jo tuoreista muutoksista :). Muokataan, jos tulee hyviä vastaan (itseäni koskevia ei tietenkään uskalla lisätä, ettei pilata ylläpitäjien mainetta ;) ). —kallerna™ 4. elokuuta 2008 kello 17.54 (UTC)

Laajensin Antti Pyhälä aiheista artikkeliani. Toivotavasti se luokitellaan jo tyngäksi.--Patvo 8. elokuuta 2008 kello 12.52 (EEST) (keskustelu – muokkaukset).

Asia kunnossa. —kallerna™ 6. elokuuta 2008 kello 00.39 (EEST)

Hei. Niiden laulajien nimet olivat siinä mallineessa ja sen takia otin ne nimet pois . Terv. --Retromies 6. elokuuta 2008 kello 08.41 (EEST)

Moi. Mallineessa ei ollut rooleja, joten palautin kokoonpanon. Voisihan ne toki lisätä siihen mallineeseekin, niin voisi poistaa sen kokoonpanon itse artikkelista. —kallerna™ 6. elokuuta 2008 kello 13.43 (EEST)

Olihavathan ne, ennenkuin teit kumouksen: --Retromies 6. elokuuta 2008 kello 13.45 (EEST)

Eivät. Mallineessa on osio "Jäsenet", johon kuuluu liittää myös roolit (kitara, rummut tms.), mutta tuohon ei oltu niitä merkitty. Siksi lisäsin vanhasta versiosta kokoonpanon, koska siihen oli ne merkitty. —kallerna™ 6. elokuuta 2008 kello 13.47 (EEST)

Niin no, ne roolit ehkä unohtuivat kirjottaa siihen mallineeseen.. Joop, no eipä tässä ongelmia ole. --Retromies 6. elokuuta 2008 kello 13.49 (EEST)

Miksi tälläistä tehdään?--Soppamies 9. elokuuta 2008 kello 20.40 (EEST)

Sitä tehdään siksi, että Wikipediasta saataisiin luotettava tietosanakirja. —kallerna™ 10. elokuuta 2008 kello 22.17 (EEST)

Hei, ajattelin huomauttaa että lisäsin alkuperäisen artikkelin keskustelusivulle että tarkistaminen onnistuu --Omq 13. elokuuta 2008 kello 00.52 (EEST)

Tarkistettu. Kiitos itsellesi. —kallerna™ 13. elokuuta 2008 kello 18.01 (EEST)

Luettelosta voi varmaankin halutessaan pysyä poissa, joten jos se on mahdollista, minut voidaan poistaa listalta. Lab-oratory 14. elokuuta 2008 kello 18.22 (EEST)

Jos haluat, niin voin poistaa sinut listalta. Pitäisikö laittaa numerointiin "tyhjä kohta" vai haluaisitko kaikki merkit pois? —kallerna™ 14. elokuuta 2008 kello 18.24 (EEST)

Tyhjä kohta herättäisi vaan kysymyksiä, joten mieluummin kokonaan pois. Lab-oratory 14. elokuuta 2008 kello 18.25 (EEST)

Poistin sinut listalta. —kallerna™ 14. elokuuta 2008 kello 18.27 (EEST)

Kiitos. Lab-oratory 14. elokuuta 2008 kello 18.40 (EEST)

Poistaisitko uudestaan, kun joku ehti lisätä sen sinne takaisin? Lab-oratory 18. elokuuta 2008 kello 21.28 (EEST)

Haittaako se sinua jotenkin, vaikka se sinun nimesi siellä olisikin (olethan ahkera muokkaaja kuiteskin) ;-) --Ville Siliämaa 18. elokuuta 2008 kello 21.31 (EEST)

Huomasin jo aikaisemmin että Agony oli päivittänyt listan, ja sinä olit taas paikalla. Kannattaa ilmoittaa asiasta sivun keskustelusivulla. —kallerna™ 19. elokuuta 2008 kello 17.05 (EEST)

WP:n sivulta poistaminen on vain väliaikaisratkaisu, kukaan ei ollut informoinut minulle että Lab-oratory haluaa listalta pois joten työkalu haki myös hänen tiedot. Työkalu nyt päivitetty. --Agony (403) 21. elokuuta 2008 kello 20.06 (EEST)

Moi! Näistä kahdesta poistosta ajattelin pyytää, että voisitko sensuroida artikkelin sisällön. Se on kurjaa, kun joku kertoo ajattelemattomuuttaan itsestään henkilötietoja tai joku toinen kertoo kaverista tai vihamiehestään henkilötietoja, jotka jäävät poistolokiin. Eli ajattelen, että olisi parempi jättää lisäselvitysruutu tyhjäksi. Samulili 20. elokuuta 2008 kello 16.53 (EEST)

Joo, totta. En kyllä tiedä miten tuo onnistuu (yritin räpeltää palauttamalla ja poistamalla, mutta niin se ei ainakaan onnistu). —kallerna™ 20. elokuuta 2008 kello 16.56 (EEST)

Ei se kai jälkikäteen onnistukaan, paitsi joltain stewardilta. Onneksi ei google taida poistolokia pahemmin indeksoida ja nimikin on niin tavallinen, että ei tämä varmaan ketään tapa. Samulili 20. elokuuta 2008 kello 17.01 (EEST)

Asia selvä, pitää muistaa jatkossa. Tiesin kyllä henkilötietojen suojaamisen, mutta aivot ei aina tunnu toimivan pitkän päivän jälkeen. —kallerna™ 20. elokuuta 2008 kello 17.09 (EEST)

Asia hoidettu, kaikilla ylläpitäjillä pitäisi toimia työkalu, jolla asiat hoituvat nopeasti. Toivottavasti tällaisia ei ole tapahtunut muiden artikkeleiden kohdalla muillakaan. — str4nd ☕ 20. elokuuta 2008 kello 17.49 (EEST)

Hei, OTRS-pyyntöjen kohdalla tulisi tarkistaa viestin olemassaolo OTRS:stä ennen poistamista. Jos kuvan lupa on tullut, kuvaa ei poisteta. See this. Olen ottanut tehtäväkseni vilkuilla OTRS:ää info-fi:n ja permissions-fi:n osalta. — str4nd ☕ 21. elokuuta 2008 kello 19.12 (EEST)

Olen kyllä ollut tarkkana noiden kuvien osalta, ja tuolle kyseiselle kuvalle ei ollut edes mitään käyttöä. Kyllähän sen yleensä kuvasta tietää onko lähettäjällä yleensä oikeudet kuvaan. Joo, mutta tsekkaillaan tuokin jatkossa. —kallerna™ 21. elokuuta 2008 kello 19.23 (EEST)

Noup, kuvan tekijänoikeuksien haltija on tallentanut kuvan nyt itse ja se on edelleen käytössä (huomaa: OTRS-lupaa odottavat kuvat eivät saa olla käytössä, joten ei sitä käytetty poistohetkelläkään missään artikkelissa). — str4nd ☕ 1. syyskuuta 2008 kello 17.29 (EEST)

Tälläisiä huomautuksia varten on olemassa luomani malline {{Kirjoita neutraalisti}} --Joku Janne (Wikise) 22. elokuuta 2008 kello 18.49 (EEST)

En tiennyt tuollaisesta. Kannattaisi lisätä se muokkauspalkkiin. —kallerna™ 24. elokuuta 2008 kello 17.39 (EEST)

Tämä sotki koko aamupäivän http://fi.wikipedia.orghttps://scientiafi.com/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:217.152.59.114. Päivän aikana 11 huomautusta vandalismista, että voisi estää vähäksi --Omq 26. elokuuta 2008 kello 17.21 (EEST)

Jaa teit sen jo, kiitokset--Omq 26. elokuuta 2008 kello 17.22 (EEST)

Sattumalta tsekkailin muokkauksiasi sieniartikkelien toivossa, ja päädyin estämään kyseisen IP:n. Kiitos itsellesi kun jaksoit palautella, ylläpito-oikeuksista olisi joskus hyötyäkin :) —kallerna™ 26. elokuuta 2008 kello 19.00 (EEST)

Voisitko palauttaa sivun Käyttäjä:Lab-oratory/Ääri-inklusionismi? Lab-oratory 29. elokuuta 2008 kello 22.25 (EEST)

Tehty. Ääri-deletionisti haluaa palauttaa tietoa? —kallerna™ 29. elokuuta 2008 kello 22.26 (EEST)

Kiitos paljon. Lab-oratory 29. elokuuta 2008 kello 22.42 (EEST)

"Ääri-deletionisti haluaa palauttaa tietoa?" Tuli ikävä. ;^) --Miihkali ^(artikuloi) 29. elokuuta 2008 kello 22.44 (EEST)

Menee ihan päälaelleen, kun ääri-inklusionisti haluaa poistaa artikkelin ja ääri-deletionisti haluaa palauttaa sen :) —kallerna™ 29. elokuuta 2008 kello 22.52 (EEST)

Joskus vaan tulee ikävä poistettuja sivuja. Pitäisi ehkä pyrkiä ylläpitäjäksi jotta voisin lukea niitä. ;) --Miihkali ^(artikuloi) 29. elokuuta 2008 kello 22.56 (EEST)

Saahan siitä tosiaan jotain etujakin ;) . —kallerna™ 29. elokuuta 2008 kello 23.01 (EEST)

Moi! Huomasin tämän yhteenvetosi. :) Miksi mielestäsi diskografia olisi parempi termi? Aiheesta on käyty lyhyesti keskustelua kielenhuollon kahvihuoneessa. Julkaisuista tai tuotannosta puhuminen on Sarcófagon tapauksessa myös siksi kätevää, että saman otsikon alle voi laittaa tuon musiikkivideon. –neurovelho 30. elokuuta 2008 kello 14.51 (EEST)

Miksei musiikkivideot kuuluisi diskografiaan? Joo, julkaisutkin on ihan jees, mutta mikset eroittaisi osiota omaksi sivukseen? Tekee artikkelin ulkoasun jotenkin paremmaksi, kun loppuosio ei ole vain luetteloa (toisaalta jos viet äänestykseen, niin monet äänestävät vain pituuden takia...) Katso esimerkki vaikka tästä. —kallerna™ 30. elokuuta 2008 kello 15.04 (EEST)

Noin suppeaa diskografiaa (jonka saa vielä tiivimmäksi kahdella sarakkeella) ei kannata eriyttää omaksi artikkelikseen. --Miihkali ^(artikuloi) 30. elokuuta 2008 kello 15.06 (EEST)

Jep, mielestäni tuo on järkevän pituinen lista palstoitettuna. Diskografiahan juontuu levyä tarkoittavasta sanasta, joten jos oikein halutaan viilata pilkkua niin nuo kasetit ja musiikkivideot eivät sisältyisi siihen. :) En ole vakavissani. Julkaisut on vaan ytimekkäämpi sana ja selvästi suomea. –neurovelho 30. elokuuta 2008 kello 15.14 (EEST)

Totta nykyisellään. Toisaalta noista kaikista voisi etsiä jotain perustietoja ja laittaa taulukoihin, jolloin pituutta ehkä jo olisi. No eipä sillä suurta eroa ole, eikä sillä otsikollakaan. —kallerna™ 30. elokuuta 2008 kello 15.09 (EEST)

No mitään listasijoituksia tai sertifikaatteja on ihan turha hakea ;) Niin että informaatio taitaisi jäädä aika suppealle tasolle. Mutta tää on tietysti oma tapauksensa, tunnetummilla yhtyeillä voi olla ihan paikallaan eriytetty diskografia-artikkeli. --Miihkali ^(artikuloi) 30. elokuuta 2008 kello 15.11 (EEST)

Niin, tarkoitin lähinnä jotain levy-yhtiöitä, tarkempia julkaisupäiviä (myös eri maiden julkaisupäivät) tai mahdollisesti myyntimääriä. —kallerna™ 30. elokuuta 2008 kello 15.15 (EEST)

Heippa,

Autowiki ei vapaasti muokattavana oikein sovi lähteeksi, joten jos kopioit sieltä tietoa sellaisenaan tai kokonaisia artikkeleita, kannattaa asia mainita muokkausyhteenvedossa. Tämä riittää käsittääkseni GFDL:ää varten. -- Piisamson 31. elokuuta 2008 kello 17.15 (EEST)

Nuohan on kopioitu jo aikoja sitten Autowikistä. Lähteenä se on silti toiminut, joten joku linkki pitäisi laittaa. Laitetaanko Aiheesta muualla -linkki vai mikä? —kallerna™ 31. elokuuta 2008 kello 17.20 (EEST)

Loin tarpeeseen mallineen {{Autowiki}}, kävisikö se ratkaisuksi? -- Piisamson 1. syyskuuta 2008 kello 18.53 (EEST)

Hieno homma, voin lisätä sen kopioituihin artikkeleihin varmaan huomenissa, tänää en enää ehdi. —kallerna™ 1. syyskuuta 2008 kello 20.05 (EEST)

Juu, eipä tuolla ole erityinen kiire. Artikkeleita ovat tainneet muutkin kopioida, joten mallineelle löytynee käyttöä. Kun sinulla on aikaa, voisit vilkaista mallineen keskustelusivua ja kenties kommentoida muutamia ajatuksia mallineesta. -- Piisamson 1. syyskuuta 2008 kello 20.16 (EEST)

Hei, hienoa että saadaan lisää tekijöitä mukaan! Pikku juttu kuitenkin noiden auktorien merkinnästä: joihinkin lajeihin tulee todellakin kaksi nimeä. Ensimmäinen, suluissa oleva, on lajin alkuperäinen nimeäjä ja toinen on sitten viimeisin, nykyisen nimen antanut. Jos laji on nimetty vain kerran, silloin nimiäkin on vain yksi. (Ja joskus molemmat nimet voivat toki olla myös samat.) Eli siis, jos nimiä on Fungorumissa kaksi: (Nimi 1) Nimi 2, niin auktorikohtaankin tulee kaksi nimeä. Kiitos työpanoksestasi joka tapauksessa erittäin paljon! --albval (keskustelu) 3. syyskuuta 2008 kello 14.50 (EEST)

Joo, anteeksi siitä että noita ekoja lisätessäni olin aika newbie ja virheitä sattui. Onneksi korjasit ne. Tajusin eilen taksobokseja lisätessäni tuon kahden auktorin jutun. Kosteikkohaperossa ja pyökkihaperossa oli tosin jotain epäselvää, jos viitsit, niin katsotko ne läpi? —kallerna™ 3. syyskuuta 2008 kello 14.54 (EEST)

Virheitähän sitä sattuu kaikille, ja nopeampaa tämä on näin kuin jos itse joutuisin tekemään kaiken alusta. Lisää ohjeitahan on sitten sivulla Käyttäjä:Albval/Sienet, jos et ole sinne jo törmännyt. Katson nuo kaksi sientä seuraavaksi --albval (keskustelu) 3. syyskuuta 2008 kello 14.57 (EEST)

Joo, sieltähän tämä sai alkunsa (myös Käyttäjä:Tappinen/Auktorit on kätevä). —kallerna™ 3. syyskuuta 2008 kello 15.00 (EEST)

Todella kätevä, harmittaa kun en tuota listaa itse heti keksinyt vaan kopioin aina auktorit mistä sattuu:-) Kosteikkohaperossa en nähnyt mitään vikaa, mitä nyt MykoBankin linkki oli väärälle sivulle. Pyökkihapero sen sijaan oli näemmä vanhalla nimellä, jonka korjasin. Nuo vanhat nimethän ovat aina Fungorumin listassa punaisena ja nykyiset vihreinä, vanhentuneiden nimien lajisivulla on myös Current name -otsake, jonka alta nykynimi löytyy. Joka tapauksessa keskimäärin todella hyvää työtä:-) --albval (keskustelu) 3. syyskuuta 2008 kello 15.10 (EEST)

Näemmä linkissä ei ollut mitään vikaa, vaan MykoBankiin ei voi viitata (osoite pomppaa suvun artikkeliin). —kallerna™ 3. syyskuuta 2008 kello 15.23 (EEST)

Vielä sellaista, että "(Ja joskus molemmat nimet voivat toki olla myös samat.)". Mikä idea tuossa on, onko heppu siis nimennyt sienen samalla nimellä toiseen kertaan? —kallerna™ 3. syyskuuta 2008 kello 15.07 (EEST)

Juuri näin. Fungorumin sivulta näkee, että Fries on ensin nimennyt sienen Agaricus furcatus ß heterophyllus Fr -nimellä, mutta onkin sitten myöhemmin tullut toisiin ajatuksiin ja huomannut että "ei perhana, sehän kuuluu sukuun Russula" --> Russula heterophylla (Fr.) Fr --albval (keskustelu) 3. syyskuuta 2008 kello 15.10 (EEST)

Ja tuo heterophylla --> heterophyllus johtuu sitten taas latinan kielen taivutussäännöistä (Agaricus on ilmeisesti feminiini ja Russula maskuliini, vai miten se oli) --albval (keskustelu) 3. syyskuuta 2008 kello 15.12 (EEST)

Ahaa. Muistetaanpa tämäkin sitten jatkossa kun Omq paiskaa meitä jälleen suurella määrällä sieniartikkeleita (latinaa ei osaa kuin kirjan verran sitaatteja ;)) —kallerna™ 3. syyskuuta 2008 kello 15.13 (EEST)

Anteeksi kun taas tulen tänne huomauttelemaan, mutta: Tarkistathan aina taksoboksin tms. lisätessäsi, että lajin tieteellisestä nimestä on ohjaus artikkeliin (saatat tosin tietääkin jo tämän ja uusimmassa tuli unohdus vain). Se helpottaa hakua huomattavasti, varsinkin ei-natiiveille. Itsekään en tosin aina tiedä kaikkien maailman ötököitten suominimiä, tieteelliset kylläkin:-) --albval (keskustelu) 3. syyskuuta 2008 kello 22.10 (EEST)

Joo, oonhan mä noita luonutkin aika kasan, mutta taisi tulla joku unohdus. —kallerna™ 4. syyskuuta 2008 kello 14.42 (EEST)

Moro! Kannatin sinua viimeksi eikä kai ole mitään syytä, miksi en kannattaisi tälläkin kertaa. Suostutko ehdolle? Ehdokasasettelu. -tKahkonen 3. syyskuuta 2008 kello 16.20 (EEST)

Suostun pidemmittä puheitta. —kallerna™ 3. syyskuuta 2008 kello 16.24 (EEST)

Lisäsin nimesi listaan, otapa tarkkailulistalle äänestyksen keskustelusivusi: tarkkaile. -tKahkonen 5. syyskuuta 2008 kello 12.56 (EEST)

Lisätty, vastaan vielä tässä joskus noihin kysymyksiin. —kallerna™ 5. syyskuuta 2008 kello 14.16 (EEST)

Jaa että miksi ei Burst kelpaa? Kommentin jätti 91.152.67.253 (keskustelu – muokkaukset).

Roskaa tuollaisenaan. Ensimmäisen version voin palauttaa, ja muokata siitä minityngän. —kallerna™ 4. syyskuuta 2008 kello 17.17 (EEST)

Ps. Muistathan laajentaa artikkelia. —kallerna™ 4. syyskuuta 2008 kello 17.24 (EEST)

Oliko tähän tyhjentämiseen jokin hyvä peruste, nythän hankaloitat työtäni huomattavasti. Asiastas keskusteltu keskustelusivulla? Vesteri 7. syyskuuta 2008 kello 18.20 (EEST)

Siirsin luettelon pituuden takia eri sivuille. Miksi se hankaloittaa työtäsi? —kallerna™ 7. syyskuuta 2008 kello 18.28 (EEST)

Nythän joudun käsittelemään useampaa sivua ja sadat linkitykset muualta wikistä haukasi p:tä. Vai onko tossa jokin konsti saada nuo linkit seuraamaan uudelle sivulle?Vesteri 7. syyskuuta 2008 kello 18.30 (EEST)

Nyt ne linkkaavat tuohon pääartikkeliin. Millaisia linkkejä tarkoitat? —kallerna™ 7. syyskuuta 2008 kello 18.33 (EEST)

Niin noista muista artikkeleista hävisivät nyt linkit suoraan ko. henkilöön artikkelissa, näin ne aikaisemmin toimi esim. Eino Immanuel Höök ja linki vei suoraan henkilöön artikelissa. Vesteri 7. syyskuuta 2008 kello 18.44 (EEST)

Totta, mutta olit jo itsekin tehnyt muutoksen osittain. Aikaisempi järjestely oli tyhmä, koska osa luettelosta oli jaettu eri artikkeliin, kun taas osa oli edelleen paikallaan artikkelissa. Nythän linkityksiä tehdessä sinun pitää vain katsoa sukunimi, ja linkittää sen mukaan Eino Immanuel Höök. —kallerna™ 7. syyskuuta 2008 kello 18.48 (EEST)

No tulipahan tehtyä taas julmetusti turhaa työtä noitten linkkien kanssa, mutta olkoon. Vesteri 7. syyskuuta 2008 kello 18.58 (EEST)

No sinä kun näytät olevan näppärä näissä muutoksissa niin mistä minä nyt saisin sellasen listan esille mistä näkyisi miltä sivuilta nuo linkit hävisi no ainakin noilta sisällisodan joukko-osastoja käsitteleviltä noin 100 sivulta, mutta entäs nuo muut? Miten tuo olisi lopujen lopuksi järkevä toteuttaa?Vesteri 7. syyskuuta 2008 kello 19.31 (EEST)

Ei niitä linkityksiä nyt satoja ollut, vaan joitakin kymmeniä. (uo:t ei taida näkyä tuolla "tänne viittaavat sivut" kohdassa?) J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 7. syyskuuta 2008 kello 18.46 (EEST)

Näkyy. Siinä voi valita, mitkä näyttää (sisällytykset, linkit, ohjaukset) Lab-oratory 7. syyskuuta 2008 kello 18.49 (EEST)

Moikka! Niin kysyisin vielä, että onko tämä linkkien uudelleen ohjaus nyt minun vai sinun hommia, kumminkin sinähän nuo uudet sivut loit, vai annetaanko niiden yleensä näissä tapauksissa vain jäädä toimimattomiksi? Vesteri 7. syyskuuta 2008 kello 20.27 (EEST)

Valitettavasti en ole ehtinyt aikaisemmin vastaamaan. Ei varmaan kannata niitä vielä tehdä, kun tuo lista tuntuu kokoajan muuttuvan. Ymmärtääkseni sinun on lopulta tarkoitus tehdä luettelosta vain linkkilista, jolloin sen pituus lyhenee oleellisesti, ja tieto menee artikkeleihin. Olenko ymmärtänyt oikein? Silloin luettelot lopulta yhdistetään, eikä ongelmaa ole enää. Kannattaa siis jättää linkit muotoon, jossa ne nyt ovat? —kallerna™ 8. syyskuuta 2008 kello 15.42 (EEST)

Hyvää työtä auktorilistan kanssa ! Viimeistään sienikauden loppuessa aletaan siirtää sitä yleiseen nimiavaruuteen - Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista) on aiheesta keskusteluntynkää, jossa voisit ottaa kantaa muotoasioihin, jos haluat. Ja lisähuomautus, P. Karst. on myös suomalainen. --Tappinen 8. syyskuuta 2008 kello 08.13 (EEST)

Vastasin sinne, kiitos tiedosta. —kallerna™ 8. syyskuuta 2008 kello 15.46 (EEST)

Ole hyvä, tee mitä haluat:-) Kyllä sinäkin olet tuon ansainnut (sitä paitsi pääsen samalla edistämään luomani prenikan käyttöä:-) ). --albval (keskustelu) 9. syyskuuta 2008 kello 08.46 (EEST)

Myönnettäköön, etten uudistanut yhtäkään boksia, mutta edistetään nyt hienon palkinnon käyttöä ;). Siirrän käyttäjäsivulleni, kiitos. —kallerna™ 9. syyskuuta 2008 kello 15.25 (EEST)

Hei, mistä nämä kaksi estoa tulivat? Ensimmäisellä näkyisi olevan yksi vandalismimuokkaus ja jälkimmäisellä kaksi. — str4nd ☕ 10. syyskuuta 2008 kello 18.06 (EEST)

Vanhojen vandaalien vandalismia, toisella hitler-vandalismia ja toisella pari perus (perus)kouluvandalismia. Johan on monta vandalismi-sanaa yhdessa lauseessa ;) —kallerna™ 10. syyskuuta 2008 kello 18.09 (EEST)

Löytäisitkö muutoslinkkiä? Ei tartte kuluttaa siihen aikaa jos ne on yli parin klikkauksen päässä — str4nd ☕ 10. syyskuuta 2008 kello 18.14 (EEST)

Hitler-vandalismia, toinen loi roskasivut Ruudun tärähdys ja Miro Wallgren. —kallerna™ 10. syyskuuta 2008 kello 18.17 (EEST)

Noistahan juuri puhuin, tarkoitin aikaisempia, eri IP-osoitteella tai käyttäjänimellä tehtyjä muokkauksia. — str4nd ☕ 10. syyskuuta 2008 kello 18.23 (EEST)

Jotain. —kallerna™ 10. syyskuuta 2008 kello 18.29 (EEST)

Kävin noista muutaman läpi ja ne näkyivät olevan pääosin vuosilta 2006 ja 2007. Yhteiskäytössä olevien IP-osoitteiden käyttäjät ovat liian pienellä todennäköisyydellä samat, joten ei niiden pitäisi enää estoon vaikuttaa. — str4nd ☕ 10. syyskuuta 2008 kello 18.32 (EEST)

Eikös ole aika selvää että peruskoulun IP-osoite on yhteiskäytössä? —kallerna™ 10. syyskuuta 2008 kello 18.34 (EEST)

Sivullisen kommentti: en pidä kovin todennäköisenä että yhden selvän vandalismimuokkauksen tehnyt henkilö huomautuksen jälkeen muuttaisi tapojaan kovinkaan suurella todennäköisyydellä. --Miihkali ^(artikuloi) 10. syyskuuta 2008 kello 18.35 (EEST)

Terve. Olet näköjään ainoa rekisteröitynyt käyttäjä, joka pitää tätä merkittävänä ja määräaika on ummessa. Pannaanko pois vai vaaditko äänestystä? --Höyhens 13. syyskuuta 2008 kello 00.00 (EEST)

Kyllä minä sitä edelleen merkittävänä pidän, mutta jos yhteisön mielipide on se, ettei aihe ole merkittävä, niin tehkää mitä haluatte. —kallerna™ 13. syyskuuta 2008 kello 11.10 (EEST)

Tuossa on asennetta. Poistan sen nyt ja jatketaan hyvien artikkelien tekoa. parh.terv. --Höyhens 13. syyskuuta 2008 kello 13.11 (EEST)

Tehdään näin. —kallerna™ 13. syyskuuta 2008 kello 15.44 (EEST)

Terve Kallerna,

miten mitataan wikipedia-standardein "merkittävyys" kun kyse on rock-bändistä? Kommentin jätti 82.103.226.3 (keskustelu – muokkaukset).

Yhtye on merkittävä, jos se on julkaissut albumin jostakin kunnollisesta levy-yhtiöstä. —kallerna™ 16. syyskuuta 2008 kello 16.20 (EEST)

Kiitokset vastauksesta. Hymyn kareen aiheuttaa tuo "kunnollinen levy-yhtiö". Onko sellaisia tänä päivänä olemassakaan, ja etenkään niissä isommissa, joihin epäilen sinunkin viittavan... :) Kommentin jätti 82.103.222.79 (keskustelu – muokkaukset).

Niin, tottahan tuo on. Lähinnä yritin sillä vain muotoilla sitä, että levy-yhtiön pitää olla yritys, eikä mikään yhtyeen "oma" levy-yhtiö, joka julkaisee vain omia albumeita. Onhan tuohonkin tietenkin erinäisiä poikkeuksia, kuten Radioheadin uusin levy, jonka bändi julkaisi itse, mutta yhtyeen menestys tekee kuitenkin albumista merkittävän, ja jotkin Nine Inch Nailsin levyt, jotka hekin ovat itse julkaisseet. —kallerna™ 20. syyskuuta 2008 kello 11.14 (EEST)

Hei ehdokas! Muista kysymyksistä poiketen, kysyn tämän kysymyksen ehdokkaiden keskustelusivulle, jotta rehellinen käyttäjä ei vahingossa törmäisi toisen käyttäjän vastaukseen ennen kuin vastaa itse. Kysymys kuuluu seuraavasti:

a) Kerro tiivistäen käytännön Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi sisältö. b) Mikä mielestäsi on tällä hetkellä suurin kyseiseen käytäntöön liittyvä ongelma? Samulili 16. syyskuuta 2008 kello 15.21 (EEST)

Kun olet vastannut, voit liittää kysymyksen ja vastauksen sivulle Wikipedia:Välityslautakunta/Äänestys 2008/Keskustelu ehdokkaasta Kallerna/2008. Samulili 16. syyskuuta 2008 kello 15.21 (EEST)

a) Katsomatta sivua sanoisin käytännön sisällön olevan se, ettei käyttäjän sovi ryhtyä mielenosoitukseen Wikipediassa.

b) Ongelma on lähinnä se, ettei sääntöä noudateta. Nimiä mainitsematta esimerkiksi poistoäänestyksiä aloitetaan yllättävän usein tämän käytännön vastaisesti. —kallerna™ 16. syyskuuta 2008 kello 16.25 (EEST)

Hei Kallerna! Voisitko muutosten välittömän kumoamisen sijaan korjata lisäämistäni erilaisista sänkyratkaisuista sinua häiritsevät kohdat? Sen sijaan että vain poistat vaivannäköni :( Se olisi rakentavampaa. Kiitos. Kommentin jätti 128.214.9.63 (keskustelu – muokkaukset).

Kuten Ejs-80 olikin jo sinulle huomauttanut, "Jos haluat kirjoittaa parodisia artikkeleita, kokeile Hikipediaa tai englanninkielistä Uncyclopediaa." —kallerna™ 17. syyskuuta 2008 kello 16.43 (EEST)

Hei voisiko tämän suojata uudelleenluonnilta massavandalismin takia ]

--Omq 17. syyskuuta 2008 kello 16.55 (EEST)

Artikkeli sattuu olemaan artikkelitoiveissa, joten en viitsi. Aika idioottimainen silti sillä listalla, sillä houkuttelee vandalismiin. —kallerna™ 17. syyskuuta 2008 kello 16.57 (EEST)

On melkoinen vandalismimagneetti :P--Omq 17. syyskuuta 2008 kello 16.58 (EEST)

Näemmä. Toivottavasti joku sen nyt luo, ettei se jatka artikkelitoiveissa vandalismimagneettina. —kallerna™ 17. syyskuuta 2008 kello 16.59 (EEST)

Moro. Ajettelin tehdä Turun Korjaustelakka oy:ta koskevan artikkelin, mutta huomasin että se ohjautuu Crichton-Vulcan artikkeliin. Miten tuon ohjauksen saa pois sillä nämä aiheet yritykset eivät liity toisiinsa ollenkaan. ] Kommentin jätti Makele-90 (keskustelu – muokkaukset).

Tee se nimelle Turun Korjaustelakka, poistin sen. Tuon toisen ohjauksen voi sitten korjata oikeaan paikkaan. --Anr 22. syyskuuta 2008 kello 04.04 (EEST)

Anr olikin jo näemmä vastannut. Kiitokset hänelle. —kallerna™ 22. syyskuuta 2008 kello 09.21 (EEST)

Toivotat tervetulleeksi jo kaksivuotta käyttäjänä olleen wikipedialaisen, etten sanoisi etten tietäisi nuita ohjeita, jotenkin vain turhaa ? Mixeli 24. syyskuuta 2008 kello 16.08 (EEST)

Aktiivinen muokkaus alkanut tänään, ajattelin, että saattaisit tarvita ohjeita (Wikipediassa pidetään keskustelut yhdessä paikassa, joten tämänkin paikka olisi omalla keskustelusivullasi). —kallerna™ 24. syyskuuta 2008 kello 16.10 (EEST)

eilen, etten sanoisi... juu juu katsotaan. Mixeli 24. syyskuuta 2008 kello 16.12 (EEST)

Totta, katsoin väärin, eilenhän noita muokkauksia on tullut jo ihan hyvä määrä. Eikä niitä ole pakko katsoa, mutta saattaa löytyä tarpeellista tietoa, jos etsit jotain. Ja voit kysyä vaikka minulta, jos jotain et löydä ohjeista. —kallerna™ 24. syyskuuta 2008 kello 16.14 (EEST)

näimpä, sanoisinko näin että "ihan" tarpeellinen mutta tuiki tarpeeton sillä jos oikeasti jotain haluaa niin kyllä sen löytää ilmankin. Mixeli 24. syyskuuta 2008 kello 16.16 (EEST)

Sanotaanko vaikka näin, että voisit aloittaa vaikka keskustelujen sisennyksen opettelusta. Mutta toimi kuten haluat. —kallerna™ 24. syyskuuta 2008 kello 16.20 (EEST)

Jos näin on, huomasitko keskustelusivua muokatessa tekstin ”Tämä on keskustelusivu, jolla keskustellaan käyttäjästä Kallerna”? Siinä on linkki keskustelusivukäytäntöön, jossa esimerkiksi kerrotaan keskustelusivujen selkeästä käytöstä. (Näköjään vähän toistoa kirjoitusten mennessä päällekäin) — str4nd ☕ 24. syyskuuta 2008 kello 16.23 (EEST)

Se on hyvä että str4nd on aina aktiivisena korjaamassa epäkohtia Wikipedian ohjeiden mukaisesti. —kallerna™ 24. syyskuuta 2008 kello 16.25 (EEST)

Kiitos kiitos.

Oliko muokkauksissa jotain sääntöjen vastaista? :D Kommentin jätti Ramedar (keskustelu – muokkaukset).

Ei ollut, linkkilista on kätevä, jos etsit Wikipedian sääntöjä (esimerkiksi allekirjoitus olisi hyvä hallita). —kallerna™ 26. syyskuuta 2008 kello 17.35 (EEST)

Niinpä, nobo ku oon. Kurkin niitä kunhan huomenissa ehdin, loppuu muokkaukset ja muu tälle päivälle ^^ //Ramedar

Höchstgeschwindigkeitsüberschreitung. 26. syyskuuta 2008 kello 17.39 (EEST)

Tulipa mieleen, kun taas on Radiohead-artikkeli äänestyksessä, että olet kyllä tällaisen ansainnut. Varsinkin kun ajattelee missä kunnossa albumiartikkelit yleensä ovat. Kommentin jätti Tanár (keskustelu – muokkaukset).

Kiitos! Osa kunniasta menee toki itsellesi suositeltujen artikkelien suhteen :). Siirrän käyttäjäsivulleni. —kallerna™ 28. syyskuuta 2008 kello 13.51 (EEST)

Älä sinä <hh> tule vittuilemaan mulle asioista mistä et mitään tiedä saatika ymmärrä. Kellari 28. syyskuuta 2008 kello 19.06 (EEST)

Asia kunnossa. Toivottavasti et jatka häiriköintiä, siitä seuraa nimittäin bänni eli muokkausesto. —kallerna™ 29. syyskuuta 2008 kello 12.00 (EEST)

Wikipedian käytännön mukaan keskustelusivua tai sen osia ei saa tyhjentää. Ainoastaan henkilökohtaiset hyökkäykset voidaan poistaa keskustelusivuilta. Keskustelusivun toistuva tyhjentäminen voidaan tulkita vandalismiksi ja muokkausoikeutesi voidaan poistaa. Jos keskustelusivu kasvaa huomattavan suureksi, niin vanhat kommentit voi siirtää arkistoon. --85.23.119.56 1. lokakuuta 2008 kello 19.31 (EEST)

Tästäkö on kyse? —kallerna™ 1. lokakuuta 2008 kello 19.33 (EEST)

Keskustelusivuille kuuluu keskustelu, ei sotkeminen. — str4nd ☕ 1. lokakuuta 2008 kello 19.34 (EEST)

Thanks for the message, I will bear it in mind. Sorry because i don't understand Finnish language. --84.123.43.242 3. lokakuuta 2008 kello 13.18 (EEST)

Np. —kallerna™ 3. lokakuuta 2008 kello 14.01 (EEST)

Ehdotin artikkeli Adolf Hitler hyväksi artikkeliksi, mutta Tämän artikkelin ehdokassivulla- linkki vie arkistoituun äänestykseen. Voitko auttaa? KTS Guam 5. lokakuuta 2008 kello 13.12 (EEST)

Joku olikin jo näemmä korjannut asian. —kallerna™ 5. lokakuuta 2008 kello 16.41 (EEST)

Miksi poistit kommenttini ML:n keskustelusivulta? Ymmärtääkseni se ei ollut millään lailla sääntöjen vastainen. --212.149.209.159 5. lokakuuta 2008 kello 18.33 (EEST)

Oli se. —kallerna™ 5. lokakuuta 2008 kello 18.34 (EEST)

Ole hyvä ja kerro, millä lailla. --Härjä 5. lokakuuta 2008 kello 18.37 (EEST)

Häiriköimällä. —kallerna™ 5. lokakuuta 2008 kello 18.37 (EEST)

Se ei ollut henk. koht. hyökkäys. Arvostelin ML:n toimia. Kiroilukaan ei ole kiellettyä. --Härjä 5. lokakuuta 2008 kello 18.38 (EEST)

Tällä hetkellä kierrät estoasi. Kaikki tälläinen on häiriköintiä, sekä viimeinen myös henkilökohtainen hyökkäys. —kallerna™ 5. lokakuuta 2008 kello 18.41 (EEST)

Palautin kommentin ML:n keskustelusivulle, koska kyseessä ei ole HH vaan ip:n kommentti arvostelee ML:n toimintaa Wikipediassa. Keskustelusivujen tyhjentäminen on kiellettyä ellei kyseessä ole HH. Jos ip:lle antamasi muokkausesto tuli kyseisestä kommentista se on selkeästi käytäntöjen vastainen ja syytä perua välittömästi. --Klassikkomies 5. lokakuuta 2008 kello 18.40 (EEST)

Ensimmäinen kommentti on asiallinen, loppu häiriköintiä & henkilökohtaista hyökkäystä: "Ja miksi vihaat hevimusiikkia? Ja ikärasistikin olet. Ynnä haistattelet vandaaleille. Byrokraattikin olet. Et siis käyttäjäoikeusmielessä, vaan olet byrokraattinen. Yhtään huumorintajua ei löydy, syyttelet kaikkia vastaan tulevia. Vainoat. Perkele." —kallerna™ 5. lokakuuta 2008 kello 18.43 (EEST)

Olen samaa mieltä, ja kuten on jo käynyt ilmi, on ko. IP minun (vaikka kaikki siltä tehdyt muokkaukset eivät välttämättä ole). Pyytäisin sen vapauttamista, sillä en jaksa läheskään aina kirjautua sisään. --Härjä 5. lokakuuta 2008 kello 18.42 (EEST)

Kallerna, tuossa ei ole yhtään HH:ta. Perkele on kirosana, ja kiroilu nimen omaan ei ole henk.koht.hyökkäys. Muu on kritiikkiä ML:ää kohtaan. Jos sanoisin, että "VITUN HOMO!!!" tai "HAISTA SINÄ IDIOOTTI PASKA!", se olisi henk. koht. hyökkäys. --Härjä 5. lokakuuta 2008 kello 18.44 (EEST)

Kyseessä ei todellakaan ole HH, vaan ip:n kommentti arvostelee ML:n toimintaa Wikipediassa. Wikitoiminnan tiukkakaan kritisointi ei ole kiellettyä, mutta keskustelusivujen tyhjentäminen sen sijaan on. --Klassikkomies 5. lokakuuta 2008 kello 18.45 (EEST)

Ikärasistiksi nimittäminen käy kiinni henkilön persoonaan. --Jaakonam 5. lokakuuta 2008 kello 18.46 (EEST)

Perustan kommenttini hänen itsensä ilmaisemiin mielipiteisiin, joita hän on esimerkiksi jonkun, en nyt muista kenen, ylläpitäjyysäänestyksessä viljellyt. ML:n mielestä tätä henkilöä ei olisi pitänyt valita ylläpitäjäksi, sillä alle 25-vuotiailla ei kuulemma ole ollenkaan kriittistä ajattelua. --Härjä 5. lokakuuta 2008 kello 18.48 (EEST)

Vaikka henkilö näin sanoisi tai toimisi, se ei anna oikeutta nimittää toista henkilöä ikärasistiksi. --Jaakonam 5. lokakuuta 2008 kello 18.49 (EEST)

Miten niin ei? Jos joku kannattaa deletionismia, saa häntä sanoa deletionistiksi. --Härjä 5. lokakuuta 2008 kello 18.51 (EEST)

Kommenttihan arvosteli selkeästi ML:n toimintaa wikipediassa ja ip arvosteli, että ML toimii hänen mielestään wikipediassa ikärasistisesti, joten HH se ei todellakaan ole. --Klassikkomies 5. lokakuuta 2008 kello 18.52 (EEST)

Olisikin pitänyt sanoa, että "toiminta vaikuttaa ikärasismilta" tms. Tämähän on se paljon siteeraamassasi käytännössä mainittu vissi ero. --Jaakonam 5. lokakuuta 2008 kello 18.54 (EEST)

Oh by the way, kyseessä oli tämä juttu. Lisäksi ML on myös itse tehnyt henkkkohthyökkäyksiä: --Härjä 5. lokakuuta 2008 kello 18.55 (EEST)

Niin ja miksi sain yhdestä huolimattomuuttani ehkä HH:ksi lipsuneesta kommentista asiallisen arvostelun seassa kolmen päivän bännin? --Härjä 5. lokakuuta 2008 kello 18.56 (EEST)

Kommentin kontekstista käy selvästi ilmi, että se arvosteli ML:n toimintaa Wikipediassa. Esto on syytä poistaa välittömästi. --Klassikkomies 5. lokakuuta 2008 kello 18.58 (EEST)

Mikään hh ollut. Voi eläimen käsi, jos käyttäjän toimia WP:ssä ei saa arvostella. --Taubblindheit 5. lokakuuta 2008 kello 19.22 (EEST)

Yksi vainojen pesä koko Wikipedian yhteisö. --Härjä 5. lokakuuta 2008 kello 19.36 (EEST)

Sinä olet täällä vain häiritsemässä? Koko muokkaushistoriasi on pelkkää häiriköintiä, eikä mitään hyödyllistä muokkausta. En ole väittänyt kaikkea toimintaasi henkilökohtaiseksi häiriköinniksi, vaan yleisesti häiriköimiseksi. Ja Johney, katso IP:n koko muokkaushistoria. Pelkkää häiriköintiä. Osaltani keskustelu jää tähän, koska minusta ei ole Wikipediaa kehittävää toimintaa keskustella estosta, joka annettiin henkilölle, joka toiminnallaan vähentää Wikipediaa hyödyttävien käyttäjien muokkauksia, koska IP häiritsee kunnon käyttäjiä. Wikipedia on muuttunut ihmeelliseksi sodaksi, jota Klassikkomies toiminnallaan katalysoi. Tehkää sitä vitun tietosanakirjaa, älkääkä sotiko. —kallerna™ 6. lokakuuta 2008 kello 12.32 (EEST)

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Xbox_360&diff=prev&oldid=5607520

Mikä vika oli? Onneksi huomasit kumota kumoamisesi --91.156.48.209 6. lokakuuta 2008 kello 00.04 (EEST)

Ihmettelin vain miksi poistelit noita lisälaitteita. —kallerna™ 6. lokakuuta 2008 kello 12.27 (EEST)

No, saitko nautintopiikin jo poistetun äänen kumoamisesta?--Kaak 6. lokakuuta 2008 kello 15.55 (EEST)

En. Tuo pitää vain laittaa muistiin, jottei sitä luulla poistettaneen. Vastaava tilannehan on esim. keskustelusivuilla, joilta ei saa tavaraa poistaa (ja arkistointi). —kallerna™ 6. lokakuuta 2008 kello 15.57 (EEST)

Mä palaan kolmen kuukauden päästä katsomaan, onko tuosta väri vaihtunut: Argentiinan jalkapallon MM-joukkue. ;) --Lax 8. lokakuuta 2008 kello 16.40 (EEST)

Sovitaan näin :). Ei mutta periaatteessa olet oikeassa, mutta olen silti sitä mieltä, että se on hyvä uo. Jonkun tosiaan vain pitäis tehä nuo... —kallerna™ 8. lokakuuta 2008 kello 20.36 (EEST)

Tyyli Argentiinan jalkapallojoukkue on ihan hyvä uo, mutta kannattaisin Argentiinan jalkapallon MM-joukkueen poistoa. --Juusomoro 8. lokakuuta 2008 kello 21.30 (EEST)

Varför? —kallerna™ 8. lokakuuta 2008 kello 21.32 (EEST)

Meikäläisen mielestä se on niin teennäinen, ettei sillä juuri kukaan tule tietoa etsimään. Lisäksi se on pidempi kuin artikkelin varsinainen nimi. Argentiinan jalkapallojoukkue on kieltämättä yhtä astetta parempi, vaikka laiskuuttani saman kommentin molempiin laitoinkin. --Lax 9. lokakuuta 2008 kello 15.10 (EEST)

Miksei Argentiinan jalkapallomaajoukkue kelpaa? Argentiinan jalkapallon MM-joukkue, vuodelta 2006, taas on artikkelissa Jalkapallon maailmanmestaruuskilpailujen 2006 joukkueet#Argentiina. Vai mitä minulta jäi ymmärtämättä? -tKahkonen 18. lokakuuta 2008 kello 18.28 (EEST)

En tiedä, mitä kaikkea sinulta jäi ymmärtämättä, joten tiivistän tämän keskustelun peruskuvion: Tässä ei puhuta artikkelista Argentiinan jalkapallomaajoukkue vaan siihen ohjaavista uudelleenohjauksista, joita jotkut haluavat luoda ja joita minä pidän turhina. Luodut uo:t ovat Espanjan jalkapallon mm-joukkue ja Espanjan jalkapallojoukkue. Erityisen turhiksi ja jopa haitallisiksi nuo uo:t tekee se, että sellaisia ei ole tehty muista maista kuin Espanjasta (ei siis myöskään Argentiinasta). --Lax 20. lokakuuta 2008 kello 00.21 (EEST)

Eiköhän olisi aika antaa tuolle Käyttäjä Juhnille estoa, kun se kokoajan luo roska-artikkeleja. Hieman menee yksityisyydensuojan rajoilla, kun yksityisistä ihmisistä luodaan artikkeleja. --Ville Siliämaa 8. lokakuuta 2008 kello 21.27 (EEST)

Voisihan se olla jo aika. Työn alla... —kallerna™ 8. lokakuuta 2008 kello 21.28 (EEST)

Laitoin päivän sääntöjen harjoitteluun. —kallerna™ 8. lokakuuta 2008 kello 21.34 (EEST)

Terve! voiko tälläisen kuvan laittaa wikiin ? http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://gallery.kuukuna.net/albums/album36/13_linjuria_Ukko_Pekan_sillan_avajaisissa.jpg&imgrefurl=http://gallery.kuukuna.net/gallery/album36/13_linjuria_Ukko_Pekan_sillan_avajaisissa&h=917&w=690&sz=72&hl=fi&start=4&usg=__CAD4419UfMiO3U1nCiArK6lr9-k=&tbnid=Nhc2UW6MzY2iRM:&tbnh=147&tbnw=111&prev=/images%3Fq%3Dukko-pekan%2Bsilta%26gbv%3D2%26hl%3Dfi Makele-90 14. lokakuuta 2008 kello 15.09 (EEST)

Kuinka vanha kuva on kyseessä? Onko oletko itse ottanut kuvan? Tunnetko kuvaajan/onko sinun mahdollista saada kuvaajalta kuvan oikeudet? Jos kuva ei ole yli 70 vuotta vanha, ja muihin kysymyksiin vastaus on ei, niin sitä ei voida lisätä Wikipediaan. —kallerna™ 14. lokakuuta 2008 kello 15.12 (EEST)

Kuva on otettu 1934 eli on yli 70 vuotta vanha. Tekijästä ei tietoa. Makele-90 14. lokakuuta 2008 kello 15.16 (EEST)

Silloin kuva on ymmärtääkseni vapaa (kts. Wikipedia:Tiedostojen käyttösäännöt#Valokuvien ja valokuvateosten tekijänoikeuksien vanheneminen). Kuvan voisi siis lisätä Commonsiin. —kallerna™ 14. lokakuuta 2008 kello 15.27 (EEST)

Huomasin Wikipediassa esseen, joka saattaa kiinnostaa sinuakin.--Correct 14. lokakuuta 2008 kello 23.26 (EEST)

Hei vaan. Olen kyllä tutustunut kyseiseen esseeseen jo aikaisemmin. —kallerna™ 15. lokakuuta 2008 kello 16.27 (EEST)

Olet näemmä poistanut sivun Käyttäjä:Jarveliino syyllä "ikuisesti estetty". Mutta jos käyttäjä on kerta ikuisesti estetty, niin miksei estolokissa näy minkäänlaista merkintää? --Taubblindheit 18. lokakuuta 2008 kello 18.18 (EEST)

Vastaisitko kysymykseeni, kiitos. --Taubblindheit 20. lokakuuta 2008 kello 21.56 (EEST)

Sori, en ole käynyt täällä vähään aikaan. Nytkin on aikaa vain 5 min. Näytti siltä, että Jarveliinoa ei tosiaan oltu ikuisesti estetty, mutta Kala-Klasun tunnus jokatapauksessa. En tiedä mikä ongelma tuossa nyt taas on. —kallerna™ 21. lokakuuta 2008 kello 08.43 (EEST)

Eikös Jarveliino ollut ArttuS:n sukkanukke? Tunnuksen käyttäminen olisi silloin eston kiertoa, joten kai tuokin periaatteessa on ikuisesti estetty. --JannE 21. lokakuuta 2008 kello 08.48 (EEST)

Tämä menee nyt henkilökohtaisen viestin puolelle, mutta enpä nyt tiedä parempaakaan keinoa kysya sulta asiaa. Poistit nimittäin lataamani kuvan (Kuva:Svenska Superligan logo.jpg) ja syy oli "NowCommons". Mitä tämä tarkoittaa tarkalleen ottaen?
-Kapteeni Ruoska 23. lokakuuta 2008 kello 17.33 (EEST)

Olit ladannut kuvan kahteen kertaan. Toinen kuva oli merkitty roskaksi, ja laitoin näemmä virheellisesti poistosyyksi "NowCommons". Toisen poistin, koska se oli duplikaatti ja käyttämätön. Haluatko, että palautan kuvan? —kallerna™ 23. lokakuuta 2008 kello 17.39 (EEST)

Kiitos mielellään. Merkitsin tosiaan toisen roskaksi, koska erehdyksessä nimesin sen väärin. Eli oikean niminen tiedosto on/oli juuri tuo Svenska Superligan logo.jpg
-Kapteeni Ruoska 23. lokakuuta 2008 kello 17.51 (EEST)

Palautin. Kuvan tiedoissa on kyllä vielä korjaamisen varaa (päiväys). —kallerna™ 23. lokakuuta 2008 kello 17.57 (EEST)

Kyseenalaistin artikkelin neutraaliuuden. Olisiko tarvetta myös katsella muita aiheen artikkeleja? Näytät olevan yhtyeen fani. Ʒ 24. lokakuuta 2008 kello 15.23 (EEST)

En ole yhtyeen fani. En näe ongelmaa artikkelieni neuraaliudessa. Luethan artikkeleista enemmänkin kuin vain johdannon. —kallerna™ 24. lokakuuta 2008 kello 15.24 (EEST)

Johdanto oli näemmä jäänyt artikkelin aikaisemmasta vaiheesta, minä en ollut kirjoittanut sitä aikaisempaa versiota. Vaihdoin johdannon, vaikka pidin kyllä siitä aikaisemmastakin versiosta. —kallerna™ 24. lokakuuta 2008 kello 16.14 (EEST)

Miksi muokkasit johdantoa, jos et näe ongelmaa artikkeliesi neutraaliudessa? Ʒ 24. lokakuuta 2008 kello 16.14 (EEST)

Koska johdannossa oli muita ongelmia (johdannon tulisi olla tiivistelmä artikkelista). —kallerna™ 24. lokakuuta 2008 kello 16.15 (EEST)

Heippa, allekirjoituksessasi näyttää olevan tavallista suurempaa tekstiä, jota ei allekirjoituskäytännössä näy sallittavan. Korjaisitko sen? — str4nd ☕ 24. lokakuuta 2008 kello 15.47 (EEST)

Omalla selaimellani se on tavallisen tekstin suuruista, jollakin muulla selaimella se taisi olla ihan hiukan suurempi. Haittaneeko tuo ketään? —kallerna™ 24. lokakuuta 2008 kello 15.48 (EEST)

Ei häiritse, minullakin näyttää tavallisen tekstin kokoiselta. --Juusomoro 24. lokakuuta 2008 kello 15.50 (EEST)

No… ”font-size:1.1em” määrittää tekstin koon 1,1-kertaiseksi. Toivottavasti tuo ei haittaa ketään muuta. — str4nd ☕ 24. lokakuuta 2008 kello 15.51 (EEST)

Hmm, tarkemmin katsottuna se on pikkiriikkisen suurempi, mutta ei häiritse edelleenkään. --Juusomoro 24. lokakuuta 2008 kello 15.52 (EEST)

Voin minä sen muuttaa 1.0:kin, jos jotain tuo häiritsee. —kallerna™ 24. lokakuuta 2008 kello 15.53 (EEST)

Sen sijaan keskustelusivu näyttää liian suurelta, voisit arkistoida joitakin... --Juusomoro 24. lokakuuta 2008 kello 15.55 (EEST)

Vuosi on jo ehtoopuolella, eiköhän me näillä vuoden loppuun päästä. —kallerna™ 24. lokakuuta 2008 kello 15.55 (EEST)

Ohjeessa kielletään käyttämästä tavallista suurempia tai pienempiä kirjasinkokoja, joten jos tahdot noudattaa ohjetta, muuta allekirjoituksesi. -85.23.115.177 24. lokakuuta 2008 kello 15.59 (EEST)

Asia kunnossa? —kallerna™ 24. lokakuuta 2008 kello 16.08 (EEST)

Vielä yksi kommentti tänne omalle sivulle jos et vaikka huomaa minun sivultani: Kohta ", että mies haluaisi väsyä toiveisiinsa" on kyllä Telegrafin artikkelin tekstissä mielestäni jotain muuta. Siinähän on sana "and" desiren ja weary optimismin välissä. Jotakin siihen suuntaan että "kappale kertoo käsittämättömästä halusta ja tuskastuneesta optimismista", mutta en nyt ihan tuotakaan uskaltaisi siihen laittaa. Muita käännöksiä en ole katsonut, mutta ne kannattaisi varmaan vielä miettiä. --Ulrika 26. lokakuuta 2008 kello 16.22 (EET)

Eikös tuskastunut optimismi ole juuri sitä? Taitaa kyllä se "haluta" olla siinä ylimääräistä. Tuskastunut optimismi kuulostaa käsittämättömältä. —kallerna™ 26. lokakuuta 2008 kello 16.24 (EET)

Miksi kumosit muokkaukseni Deadache artikkelissa? Olen todellinen Lordi-fani ja minulla oli vielä yksi asia siihen lisättävänä, mutta ei heti kun menee muualle niin heti kumotaan.Älytöntä. 88.115.187.72 27. lokakuuta 2008 kello 18.38 (EET)

Se maski-asia oli ihan asiallinen. Muut muutokset sotkivat artikkelia (otsikoinnin muuttaminen, wikilinkkien poisto, viitteen poisto). Lisäksi kieli oli vähän sielläpäin. Mutta toki voit lisätä asian takaisin, kunhan et tuhoa artikkelia muuten. —kallerna™ 27. lokakuuta 2008 kello 18.39 (EET)

Lisäsin sen siihen digipack kohtaan ;) 88.115.187.72 27. lokakuuta 2008 kello 18.43 (EET)

Asia kunnossa :) —kallerna™ 27. lokakuuta 2008 kello 18.43 (EET)

Kattoson noit japaninkielen juttui ja siin näkyy häiritsevii laatikoit ne ei ollu oikeit hiraganoi.Kommentin jätti 86.60.192.189 (keskustelu – muokkaukset). (poistin tästä kommentin perään copypastella liitetyn Hiragana-artikkelin –neurovelho 28. lokakuuta 2008 kello 16.30 (EET))

Siinä tapauksessa tietokoneesi ei osaa näyttää merkkejä oikein, Wikipedian artikkeli on kyllä kunnossa. Todennäköisesti sinulta joko puuttuu tarkoitukseen sopiva fontti tai selaimesi lukee sivua väärää merkistöä käyttäen. Tarkempaa apua on vaikea antaa näillä tiedoilla, mutta ei vika ainakaan kallernan syytä ole, hih! :) –neurovelho 28. lokakuuta 2008 kello 16.35 (EET)

Aiheesta mitään tietämättömänä tyydyn komppaamaan neurovelhoa. :) —kallerna™ 28. lokakuuta 2008 kello 18.29 (EET)

Ajattelin, että artikkeleihin oli tarkoitus laittaa myös väitteen esittäjä tai edes lähde. Kumosit kuitenkin pyynnöt kaikista artikkeleista. Ovatko sinun artikkelisi poikkeuksia, vai vaikuttaako kenties artikkelien aihepiiri asiaan? Voiko muutamien kriitikkojen perusteella lisätä väitteen yleisestä vastaanotosta? Ʒ 29. lokakuuta 2008 kello 17.15 (EET)

Haluatko että lisään artikkeliin lisää arvosteluja? Minusta se on turhaa, koska se lisää tarpeettomasti artikkelien pituutta. Artikkeleissa, jossa tästä on kyse, on mainittu suurimpien musiikkilehtien (kuten Rolling Stonen ja NME:n) arviot kappaleista. Lause on muotoiltu niin, että se antaa mahdollisuuden myös kritiikkiin ("Kriitikoiden arviot kappaleesta olivat yleisesti ottaen myönteisiä"). —kallerna™ 29. lokakuuta 2008 kello 17.20 (EET)

Toivon, että vastaat kysymyksiini. Ʒ 29. lokakuuta 2008 kello 17.21 (EET)

En vastannut ensimmäiseen kysymykseesi, koska vastaukseni toiseen kysymykseen tekee sen turhaksi. Ei, tekemäni artikkelit eivät ole poikkeuksia, eikä niiden aihepiiri vaikuta asiaan. Asenteesi on taas häiriköivä. —kallerna™ 29. lokakuuta 2008 kello 17.23 (EET)

No, jos vedät keskustelun tälle suunnalle, toivon, että lisäät edes lähteet väitteille. Kannattaa muistaa, että kyse on artikkeleista, ei henkilöistä. Tyylisi vastata on pettymys. Ʒ 29. lokakuuta 2008 kello 17.26 (EET)

Minkä lähteen haluat väitteelle? Haluatko, että lisään "väitteen" perään kymmeniä viitteitä eri arvosteluihin, vai miten? —kallerna™ 29. lokakuuta 2008 kello 17.28 (EET)

Lähteeksihän pitäisi merkitä luotettava lähde, jossa sanotaan vastaanoton olleen positiivinen. Yksittäiset kritiikit eivät tietääkseni riitä. Muutenhan kuka tahansa voi tehdä uutta tutkimusta ja kerätä sattumanvaraisia arvosteluja aiheesta. Ʒ 29. lokakuuta 2008 kello 17.30 (EET)

Yritän etsiä lähdettä. Missä muodossa lause kelpaisi sinulle niin, ettei varsinaista, tarkkaa lähdettä tarvittaisi, vaan arvostelut riittäisivät (esim. "Kriitikoiden arviot kappaleesta olivat monissa arvosteluissa positiivisia")? —kallerna™ 29. lokakuuta 2008 kello 17.35 (EET)

Olen kyllä sitä mieltä, että tarkka lähde pitää olla kaikille väitteille, myös muissa artikkeleissakin tietenkin. Eivät artikkelit mitään menetä, jos niistä poistetaan lähteettömät väitteet. Ʒ 29. lokakuuta 2008 kello 17.39 (EET)

Samaa mieltä. Pilkunnussijaksi en silti aio. Tsekkaan vielä tuota artikkelia. —kallerna™ 29. lokakuuta 2008 kello 17.40 (EET)

Oletko harkinnut jo tilannetta. Aiotko jättää väitteet artikkeleihin ilman lähteitä? Ʒ 1. marraskuuta 2008 kello 18.07 (EET)

Valitettavasti en ole vielä löytänyt lähdettä. Etsintä jatkuu. —kallerna™ 1. marraskuuta 2008 kello 18.08 (EET)

Jaahas taas näitä "vanhan tuttumme" tekosia, lisäillään niitä lähdemerkkejä mihin sattuu ja sellasiin mikä sattuu silmään. --Ville Siliämaa 30. lokakuuta 2008 kello 09.02 (EET)

Se on merkittävä artikkeli Kauhajokisille!!! Kommentin jätti 80.220.13.236 (keskustelu – muokkaukset).

Mutta valitettavasti ei merkittävä artikkeli Wikipedialle. Tutustuthan tähän. —kallerna™ 30. lokakuuta 2008 kello 17.27 (EET)

Moro, viitsitkö käydä muokkaushistoriani tämän päivän osalta ja laittaa pahimmat jäähylle--Omq 12. marraskuuta 2008 kello 16.26 (EET)

Tuomari laittoi jäähypenkin täyteen vandaaleja. —kallerna™ 12. marraskuuta 2008 kello 16.34 (EET)

Kiitos. Alkoikin jo käsi puutua--Omq 12. marraskuuta 2008 kello 16.36 (EET)

Tässä sinulle tämmöinen: <siirretty käyttäjäsivulle> --Javatyk 15. marraskuuta 2008 kello 16.46 (EET)

Kiitos :) —kallerna™ 15. marraskuuta 2008 kello 17.00 (EET)

Itseasiassa olen kirjoittanut wikipediaan jo monta vuotta anxana, mutta olen tänään liian laiskalla tullella kun gentoon wikin kanssa tein hommia sen verran paljon. tuo oli tollainen heitto tuonne jos joku vaikka olisi innostunut. järkevintähän olisi lisätä maininta EFI artikkelin sisään. --62.44.211.71 16. marraskuuta 2008 kello 16.26 (EET)

Tai mitä turhaa, voishan tässä jotain kirjoittaa nyt kun kerran kirjauduinkin... :) poistetatetaan se uefi sivu niin kirjoitan suoraan efi artikkeliin siitä kaiken olennaisen kääntäen tiedot englanti wikistä. ---AnXa- 16. marraskuuta 2008 kello 16.33 (EET)

Nyt on kirjoitettu EFI artikkelista sellainen, että sitä kehtaa jo vähän lukeakkin. Hohoijaa... Älkää poistako UEFI ohjaussivua koska se on tärkeä minun mielestäni. UEFI ja EFI ovat kuitenkin kaksi eri asiaa vaikka samasta paikasta ovatkin lähtöisin, mutta ongelma on siinä, että ne ovat vielä niin nuoria, että niiden välille on vaikeaa tehdä selkeätä eroa. ... jeps jeps, mitäköhän sitä seuraavaksi sitten tekisi? :) ---AnXa- 16. marraskuuta 2008 kello 18.45 (EET)

Hollolaan olisi varmaan pieni esto paikallaan ]--Omq 19. marraskuuta 2008 kello 17.28 (EET)

Pistin viikon eston. —kallerna™ 19. marraskuuta 2008 kello 17.29 (EET)

Ok, kiitos--Omq 19. marraskuuta 2008 kello 17.30 (EET)

Eipä mitään. —kallerna™ 19. marraskuuta 2008 kello 17.32 (EET)

Miksi minä en näe käyttäjän muokanneen tänään mitään? --Höyhens 19. marraskuuta 2008 kello 17.41 (EET)

Tosiaan, tänään onkin 19.-päivä. IP:ltä on kuitenkin tullut pelkkää sotkua, joten en lähde estoa kumoamaan. —kallerna™ 19. marraskuuta 2008 kello 17.43 (EET)

Käväisen vähän lyhentämässä sitä, se on kuitenkin yhteiskäyttöpalvelin. OK? --Höyhens 19. marraskuuta 2008 kello 17.45 (EET)

Teinkö typerästi estoa pyytäessäni, kun en huomannut mainita että oli eilen?--Omq 19. marraskuuta 2008 kello 17.49 (EET)

Ehkä vähän ajattelemattomasti, minun mielestäni kuitenkin. Mutta eipä tässä vahinkoa. --Höyhens 19. marraskuuta 2008 kello 17.52 (EET)

Pelkkää sotkua tuolta on kuitenkin tullut, joten en lyhentäisi estoa. —kallerna™ 19. marraskuuta 2008 kello 17.55 (EET)

Samaa mieltä, pelkkää vandalismia monena päivänä eikä yhtään järkevää muokkausta--Omq 19. marraskuuta 2008 kello 17.56 (EET)

No otin sen nyt kuitenkin auki; saahan sen takas jos ongelmat jatkuu, en itke.. --Höyhens 19. marraskuuta 2008 kello 18.00 (EET)

Just. No asia ei kuulu itselleni, mutta outo tilanne. Wikipedian suossa on paljon ristiriitaisuuksia--Omq 19. marraskuuta 2008 kello 18.09 (EET)

Paradoksit ovat koko jutun suola. No, huomaanne, ystävät, yhteys pätkii pirusti. Paha keli. --Höyhens 19. marraskuuta 2008 kello 18.19 (EET)

Mukava kun jaksat päivittää Artikkelitoiveet-mallinetta. Sen ohjeissa lukee" Valitse mielellään myös sellainen aihepiiri, josta ei tässä ole jo toivetta." Mun mielestä siellä on nyt kuusi historia-aihetta. Olisko vähän paljon ? --Tappinen 29. marraskuuta 2008 kello 17.29 (EET)

Totta. Vaihdetaan. —kallerna™ 29. marraskuuta 2008 kello 17.30 (EET)

Vaihdoin nuo. Ei suhde vieläkään sopiva ole, mutta on siellä jo mistä valita. —kallerna™ 29. marraskuuta 2008 kello 17.45 (EET)

Nettipelistä? Ajattelin tehdä artikkelin Free Rider 2:st, mutta epäilen että se merkittäisiin heti roskaksi, joten kysyisin onko siinä yhtään mitään järkeä?Valtter96 11. joulukuuta 2008 kello 11.31 (EET)

Riippuu nettipelistä. Yleisesti ottaen sanoisin ettei ole. Joku Helicopter-game vois olla kyllin merkittävä (onhan meillä RuneScape ja Travian, mutta ne on mielestäni eri tason pelejä), mutta eiköhän nämä Wikipedian deletionistit pääsisi senkin poistamaan poistoäänestyksessä. Joten ei kannata luoda artikkelia, taitaapi olla turhaa työtä. —kallerna™ 12. joulukuuta 2008 kello 16.19 (EET)

Jaa no kokeile tästä: se on ainutlaatuinen peli, kun voit tehdä itse ratasi ja ajaa. Joten kokeile ja sano sitten onko peli niin hyvä että siitä olisi yhtään mitään järkeä.Valtter96 18. joulukuuta 2008 kello 14.28 (EET)

Eipä siinä ole kyse pelin hyvyydestä vaan pelaajien määrästä. —kallerna™ 18. joulukuuta 2008 kello 16.44 (EET)

Miksi poistit musiikkivideoiden kuvat artikelista Powerslave? Ainakin In Rainbows -artikkelissa on käytetty musiikkivideoiden kuvia. --Javatyk 13. joulukuuta 2008 kello 17.22 (EET)

Musiikkivideoihin ei viitattu. Niihin pitää olla viittaukset, että sitaattioikeus täyttyy (In Rainbowsissa kerrotaan "House of Cardsin" musiikkivideosta, joten sitaattioikeus täyttyy). Sitäpaitsi kuvien asettelu oli muutenkin pielessä, mutta siis tuo sitaattioikeus oli oikea syy. —kallerna™ 13. joulukuuta 2008 kello 19.21 (EET)

Tännepäin joutaisi ]. Siis oli tänään--Omq 15. joulukuuta 2008 kello 18.06 (EET)

Juu, paiskasin muutaman päivän eston. —kallerna™ 15. joulukuuta 2008 kello 18.08 (EET)

Kiitos artikkelin Heino Eller kuvittamisesta.--C.Colérus 18. joulukuuta 2008 kello 19.40 (EET)

Np. :) —kallerna™ 20. joulukuuta 2008 kello 15.21 (EET)

Parempi? http://fi.wikipedia.orghttps://scientiafi.com/Tiedosto:Lapinj%C3%A4rvi.JPG Onnistuisiko sinulta artikkelin nimen vaihtaminen? Artikkelin "Lapinjärven kirkko" nimi pitäisi mielestäni vaihtaa "Lapinjärven kirkot" johtuen kirkkojen sijainnista sekä käytöstä. Lakritsa 23. joulukuuta 2008 kello 16.52 (EET)

Voit itsekin vaihaa nimen sivun yläkulmasta löytyvällä "siirrä"-napilla. --85.23.36.156 23. joulukuuta 2008 kello 16.54 (EET)

Hoidossa, joka päivä oppii uutta Lakritsa 23. joulukuuta 2008 kello 17.39 (EET)

Taidan siirtää kuvan Commonsiin, koska se on mielestäni niin hieno ja Commonsiin siirrettäessä se olisi myös muiden projektien käytössä. —kallerna™ 24. joulukuuta 2008 kello 11.01 (EET)

Tallensin tiedoston nyt Commonsiin samalla nimellä. —kallerna™ 24. joulukuuta 2008 kello 11.10 (EET)