Tässä artikkelissa tutkimme Wikipedia:Välityslautakunta/Äänestys 2008/Keskustelu ehdokkaasta MikkoM:n kiehtovaa maailmaa ja kaikkea sitä, mitä se sisältää. Wikipedia:Välityslautakunta/Äänestys 2008/Keskustelu ehdokkaasta MikkoM on ollut kiinnostuksen ja keskustelun kohteena vuosien ajan sen alkuperästä ja kehityksestä sen vaikutuksiin nykypäivän yhteiskuntaan. Opimme sen merkityksestä eri alueilla sekä eri näkökulmista, joita on olemassa tässä suhteessa. Syvällisen ja objektiivisen analyysin avulla pyrimme ymmärtämään paremmin, mitä Wikipedia:Välityslautakunta/Äänestys 2008/Keskustelu ehdokkaasta MikkoM tarkoittaa ja miten se vaikuttaa elämäämme. Tämä artikkeli pyrkii tarjoamaan täydellisen katsauksen Wikipedia:Välityslautakunta/Äänestys 2008/Keskustelu ehdokkaasta MikkoM:stä ja kaikesta sen sisältämästä historiallisista näkökohdista sen merkityksellisyyteen nykyisessä kontekstissa.
- Jos välityskäsittelyssä käsitellään yhden henkilön toimia, miten arvioit vastakkain kyseisen käyttäjän ja häntä syyttävien käyttäjien esittämää todistusaineistoa? (Kysymys on tarkoituksella abstrakti ja edellyttää hyvää operointia abstrakteilla käsitteillä.) Samulili 1. syyskuuta 2008 kello 21.33 (EEST)
- Todistusaineistoa tulee käsitellä sen luotettavuuden ja todisteluarvon mukaan riippumatta siitä, kuka todistusaineistoa toimittaa; tässä mielessä syytetyn ja häntä syyttävien tarjoama todistusaineisto on lähtökohtaisesti täysin samanarvoista. Se, mikä loppujen lopuksi on luotettavaa -- tai relevanttia -- riippuu täysin siitä, minkä luonteisesta todistusaineistosta on kyse, ja siitä, minkälaisia johtopäätöksiä tavallinen järkevä käyttäjä voi sellaisesta vetää.
- Kompromisseja voi tehdä ainoastaan siinä määrin kun ne eivät riko käytäntöjä. Kompromisseihin ei koskaan kuulu sellainen, että esimerkiksi hyväksyttäisiin vaihtokauppamaisesti yhden osapuolen käytäntöjä rikkova toiminta. Wikipedian käytännöt eivät ole neuvoteltavissa kesken tapauksen.
- Asetuin ehdokkaaksi, koska pyydettiin.
- Oleta hyvää tahtoa on ainoastaan käytösohje. Sitä voi käyttää ainoastaan arvioimaan käyttäjien käytöstä, eikä kyseisen käytännön rikkominen yksinään saa olla sanktion peruste. Luonnollisesti käytännön rikkominen voi toimia raskauttavana haarana, jos se toimii esimerkiksi todisteena pahantahtoisuudesta.
- Kukaan välityslautakunnan ehdokkaista ei ole tehnyt itsestään esittelyä, jossa hän kertoisi, mitkä periaatteet hänelle ovat tärkeimpiä ja millä tavalla hän haluaisi kehittää välityslautakunnan toimintaa. Mistä luulet sen johtuvan? Minkälainen olisi sinun esittelysi? Samulili 15. syyskuuta 2008 kello 13.51 (EEST)
- Toivon, että kukaan välityslautakunnan jäsen ei ala priorisoimaan yhtään mitään. Välityslautakunnan jäsenillä ei saa olla "tärkeämpiä" tai "vähemmän tärkeitä" periaatteita, vaan periaatteina tulee olla Wikipedian käytännöt. Piste.
- Välityslautakunnan kehittäminen ei mielestäni kuulu lautakunnalle vaan koko yhteisölle, ja sen pitää toimia konsensuksen voimin.
- Edellä mainituista syistä oma esittelyni olisi aika lyhyt.
- Neuvottelu on miellyttävää vain silloin kuin se on välttämätöntä. Välityslautakunnan kontekstissa neuvottelu lautakunnan jäsenten kesken on välttämätöntä ratkaisun saavuttamiseksi, mutta neuvottelu osapuolten kanssa on tarpeetonta. —MikkoM (♫) 29. syyskuuta 2008 kello 01.44 (EEST)