Wikipedia:Välityslautakunta/Äänestys 2009/Keskustelu ehdokkaasta Riisipuuro

Keskustelu ehdokkaasta Riisipuuro vuonna 2008

Kysymyksiä ehdokkaille yleisesti

Mitä merkitystä Välityslautakunnalla on?

Asioiden mennessä riittävästi solmuun on hyvä että on olemassa erillinen taho, joka voi tehdä osapuolia sitovia päätöksiä. Lautakunta ei poista ongelmia, mutta se turvaa päätösvallallaan Wikipedia-projektin työrauhaa ja edistymistä.

Mikä on kommenttipyyntöjen asema ja tarkoitus?

Kommenttipyynnöllä saadaan aikaan paikka, jossa voidaan rauhassa keskittyä määrättyyn ongelmaan ja etsiä ratkaisuja.

Välityskäytännössä mainitut ratkaisuesimerkit ovat kieltoja ja rajoituksia. Kiistoja on erilaisia, mutta millaisia ratkaisumalleja suosisit?

Ensisijaisesti tulisi pyrkiä osapuolten hyväksymiin sopuratkaisuihin, mutta tämä todennäköisesti onnistuu vain harvoin. Rajoituksissa suosisin käyttäjäkohtaisesti räätälöityjä ratkaisuja ennemmin kuin yleisestoja.

Mitä parannettavaa näet (lähinnä Lautakunnan ulkopuolisen silmin) Lautakunnan toimissa edellisten kiistojen hoitamisessa?

Kun tapauksia ei ole kuin kaksi, lautakunnan toimintaa on hankalaa mennä arvioimaan, etenkin kun ulkopuolisena ainoastaan näkee tuloksen, ei käsittelyä. Selvä tarve on ainakin saada päätökset sen verran yksimielisiksi ettei eriävien mielipiteiden kirjaamista tarvittaisi.

Terv. --Riisipuuro 6. syyskuuta 2009 kello 17.25 (EEST)--

Vastaus Ulrikan kysymykseen Mitkä ovat ne hyvät ominaisuudet – jos pitkää kokemusta ei pidetä sellaisena – joiden vuoksi katsot olevasi sopiva ja erityisesti pätevä jäsen välityslautakuntaan ratkaisemaan muiden kiistatilanteita?

Live-elämässä, siis siinä ei-virtuaalisessa, on tullut melkoinen siivu vietettyä jokapäiväisessä elämässä hyvin yhteisöllisen touhun keskellä, mikä on kyllä opettanut luovimaan, hakemaan hyväksyttäviä kompromisseja ja katsomaan asioita toisenkin osapuolen näkövinkkelistä. Wikissä en ole mielestäni sotkeutunut mihinkään suurempaan mutapainiin kenenkään kanssa, enkä ole leimautunut erityisesti minkään asian edustajaksi (ainakaan käsittääkseni). Ne väännöt mitä on artikkeleista tehty, on tehty tiukasti mutta asiallisesti. Wikitoiminnassani olen pyrkinyt korostamaan projektin etua ja esimerkiksi käyttäjien yhdenvertaisuutta. Samoilla eväillä pitäisi kyllä lautakuntatyössäkin pärjätä. Terv. --Riisipuuro 7. syyskuuta 2009 kello 16.30 (EEST)--

Mikä on se huonoin ominaisuutesi, jonka arvelet eniten haittaavan työskentelyäsi lautakunnassa yhteisön parhaaksi? --Höyhens 10. syyskuuta 2009 kello 00.45 (EEST)

Olipas yllättävän kimurantti kysymys näin tarkemmin mietittynä. Ehkäpä määrätynlainen suoraviivaisuus ja asioiden yksinkertaistaminen. Nyanssit tuppaavat jäämään helposti syrjään. Määrätyissä tilanteissa se on etukin, mutta usein haitta. Terv. --Riisipuuro 10. syyskuuta 2009 kello 08.00 (EEST)--

Käytäntö vaatii tällä hetkellä, että ”välityslautakunnan tulisi pyrkiä antamaan päätös kuukauden sisällä ratkaisupyynnön esittämisestä.” Höyhens mainitsi ehdokaskeskustelusivullaan, että kokemuksen mukaan asian käsittelyssä tulee kiire. Pitäisikö aikarajoitetta mielestäsi lieventää? –Ejs-80 10. syyskuuta 2009 kello 02.07 (EEST)

Niin, käytäntö vaatii, että tulisi. Aikamääre ei ole suinkaan pakottava, vaan lautakunnan tulee pyrkiä siihen. Jos tämä ei onnistu (vrt. esim. valituspyyntö kesälomien aikana) ei se poista käsittelyä tai muuta päätöksen merkittävyyttä. Osa välityspyynnöistä nääyttää olevan hyvinkin monimutkaisia eikä niitä kuukaudessa ratkaista. Tuo pyrkimys kuukauden ratkaisuaikaan tähdentää kuitenkin ettei aikaa ole hukattavaksi asti. Kohtuullinen käsittelyaika on tärkeä asia osallisille, eikä käytäntöä mielestäni tarvitsse muuttaa. Tarvittaessa, asian venyessä voidaan antaa väliaikaispäätöksiä. Terv. --Riisipuuro 10. syyskuuta 2009 kello 08.00 (EEST)--